Решение по делу № 1-178/2010 от 05.10.2010

Дело № 1-178

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 9 ноября 2010 г.

Приморский районный суда Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Е.А.

защитника адвоката Павлова В.М. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Селяковой С.Ю.

в присутствии потерпевшей К.

подсудимого Подшивалова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подшивалова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подшивалов И.В. при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Подшивалов И.В., управляя технически исправным легковым автомобилем марки "А1" с государственным регистрационным знаком № вопреки требованиям п.п. 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством указанной категории, следуя по автодороге **** на середине ** километра в Приморском районе Архангельской области при движении в направление ***, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требующего от участников дорожного движения знания и соблюдения относящихся к ним требований Правил, п.1.5 Правил, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.10.1 указанных Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения всех требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, позволяющую принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость движения автомобиля без учета указанных положений, не справился с управление, потерял контроль за движением автомобиля, допустил его занос и выезд за пределы проезжей части на правую относительно направления движения обочину дороги и наезд на леерное ограждение, в результате чего ехавшему в автомобиле в качестве пассажира С. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть на месте происшествия.

Подсудимый Подшивалов И.В. вину полностью признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив исследованные в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ договорился со знакомым С. о том, что последний на имеющемся у него автомобиле "А1" перевезет его, Подшивалова, вещи из <адрес> в <адрес>. В тот же день около 17 часов они встретились с С., погрузили вещи и поехали в <адрес>, при этом первоначально за рулем автомобиля находился С. Когда проехали <адрес> и выехали на автодорогу в сторону <адрес>, где нет постов ГИБДД, С. попросил подменить его за рулем, сказав, что ему нужно «поправить здоровье», то есть опохмелиться. Он, Подшивалов, был трезв, имел право на управление транспортными средствами категории «С», имел опыт вождения автомобиля "А1" поэтому согласился сесть за руль. В пути следования С. сидел на переднем пассажирском сидении, употреблял спиртное, купленное по дороге, автомобиль на тот момент был исправен, помех для движения не было, погода была ясная, видимость хорошая, грунтовое покрытие дороги было сухим, но с ухабами. Автомобиль он вел по своей полосе движения со скоростью от 60 до 80 км/час в зависимости от качества покрытия. На ** километре дороги, считая от <адрес>, он, Подшивалов, почувствовал, что автомобиль «повело» вправо и вывернул руль в противоположную заносу сторону, после чего автомобиль резко «кинуло» влево. Он, Подшивалов, опять вывернул руль в противоположную заносу сторону и автомобиль вновь занесло вправо. В этот момент проснулся задремавший ранее С., и, видя, что автомобиль заносит вправо, схватившись за рулевое колесо левой рукой, попытался зафиксировать его, выворачивая влево, однако в это время произошел наезд автомобиля на леерное ограждение дороги, его, Подшивалова, через лобовое стекло выбросило из автомобиля в правый кювет, а когда он выбрался оттуда, то увидел, что сам автомобиль «висит» на леерном ограждении на боку, правым бортом вниз, а С. находится в автомобиле и в области шеи у него имеется рваная рана. Ему, Подшивалову, одному не удалось поставить "А1" на колеса, водители двух остановившихся на месте происшествия автомобилей помогли ему это сделать, после чего были вызваны службы МЧС, ГИБДД и «скорая помощь» и они втроем стали оказывать первую помощь С., который то терял сознание, то приходил в себя, перебинтовали рану на шее, перенесли его из автомобиля в тень, положив на одеяло, пытались делать искусственное дыхание и массаж сердца, но вскоре С. умер (л.д.44-45, 129-130).

Кроме признательных показаний Подшивалова И.В., его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая К. пояснила, что погибший С. являлся её мужем. Имевшимся в собственности семьи автомобилем марки "А1" с государственным регистрационным знаком № пользовалась она, так как муж был лишен водительских прав за административное правонарушение. О договоренности мужа с Подшиваловым И. о поездке в <адрес> ей не было известно, о гибели мужа она узнала от свекрови ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. В связи с потерей близкого человека ей причинен моральный вред, который в денежном выражении она оценивает в 400000 руб. Кроме того, повреждением автомобиля, который пришлось продать за 3000 руб., причинен материальный ущерб в сумме 30000 руб., расходы на погребение мужа составили 27680 руб. Эти суммы она просит взыскать с виновного в её пользу.

В связи с неявкой в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель У. пояснил, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле "А2" следовал по автодороге в <адрес> со стороны <адрес>. На ** километре дороги его автомобиль обогнала "А1" белого цвета, двигавшаяся со скоростью 70-80 км/час. На ** километре дороги он, У., двигаясь под уклон, увидел, что обогнавшая его "А1" лежит на правой стороне по ходу движения, правым бортом вниз, в начале леерного ограждения. Объехав "А1" он остановил свой автомобиль, подошел к месту происшествия и увидел, что торец металлического ограждения через боковое стекло пассажирской дверцы вошел в салон "А1" прижав пассажира к сиденью, а сам автомобиль как бы «повис» на ограждении. Вдвоем с водителем "А1" они попытались поставить автомобиль на колеса, но не смогли, в этом им помог водитель автомобиля "А3", двигавшегося во встречном направлении. Они буквально сняли "А1" с ограждения, при этом пассажирская дверь оторвалась. Когда зажатый в салоне "А1" пассажир был освобожден, он, У., увидел у него справа на шее рваную рану, но крови не было, видимо, кровотечение было внутренним. Вызвав на место происшествия оперативные службы МЧС, ГИБДД и «скорую помощь», они перебинтовали рану на шее пострадавшего, который вскоре на короткое время пришел в сознание, сказал, что ему нужно в туалет и стал пытаться выбраться из автомобиля, но вновь потерял сознание. Они перенесли его в тень, положив на одеяло, пытались делать искусственное дыхание, но вскоре у него пропали дыхание и пульс и он умер. Водитель "А1" не объяснял, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.65-66).

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетель Л.. – водитель автомобиля "А4", и свидетель Н. – водитель автомобиля "А5", также проезжавшие вечером ДД.ММ.ГГГГ по автодороге в сторону <адрес> и останавливавшиеся на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.61-62, 73-74).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, данного на основании акта исследования трупа, результатов гистологического исследования и биологической экспертизы, смерть С. последовала в результате комбинированной сочетанной травмы тела, выразившейся в области головы и шеи - ушибленной раной правой скуловой области, ссадиной в области «подбородочного треугольника», резаной раной передней поверхности шеи; в области груди - ссадиной передней поверхности груди, фрагментарно-оскольчатым переломом рукоятки и тела грудины, переломами второго-пятого правых ребер по передней подмышечной линии, второго-восьмого правых ребер по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры, ушибом легких, кровоизлиянием в правую плевральную полость, кровоизлияниями в область корней правого и левого легкого, в рыхлую жировую клетчатку вокруг аорты; в области живота – кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника, разрывом селезенки, размозжением латеральных отделов правой доли печени, разрывами диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлиянием в паранефральную клетчатку правой почки, а также ссадинами и поверхностными резаными ранами в области нижних и верхних конечностей. Телесные повреждения, объединяемые в понятие «комбинированной сочетанной травмы тела», являются прижизненными, опасными для жизни человека и по этому признаку в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, образовалась в период времени до 30 минут до момента наступления смерти, привели к наступлению смерти С. и имеют прямую причинно – следственную связь с наступлением его смерти. В крови С. обнаружен этиловой спирт в концентрации 2,69 промилле (л.д.80-94).

В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему отражены: расположение автомобиля "А1" на участке ** километра автодороги ****, соответствующее описаниям очевидцев происшествия, расположение трупа С. относительно полотна дороги и автомобиля после извлечения из салона, зафиксированы технические повреждения автомобиля. Обстановка на месте происшествия зафиксирована также на схеме места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-21).

Из заключения судебно–медицинского эксперта следует, что у Подшивалова И.В. на момент его госпитализации имелись телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Каких-либо объективных судебно-медицинских данных, указывающих на наличие у него опьянения, в медицинских документах не установлено (л.д.104-105).

Из заключения эксперта-автотехника следует, что при исследовании технического состояния колес автомобиля "А1" с государственным регистрационным знаком № явных неисправностей колес, которые могли находиться в причинной связи с происшествием, не обнаружено. Разгерметизация шин переднего правого и заднего правого колес могла произойти при взаимодействии колес с леерным ограждением дороги (л.д. 113-115).

Анализ и оценки каждого из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что обвинение Подшивалова И.В. является обоснованным.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в суде, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между действиями Подшивалова И.В., нарушившего указанные в описательной части приговора требования Правил дорожного движения, и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого по неосторожности наступила смерть С., имеется прямая причинная связь, в связи с чем действия подсудимого Подшивалова И.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление подсудимый Подшивалов И.В. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого.

Совершение Подшиваловым И.В. неосторожного преступления средней тяжести впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание им вины и искреннее раскаяние суд учитывает как смягчающие обстоятельства.

Предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В быту Подшивалов И.В. характеризуется в целом положительно.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление Подшивалова И.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначит ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, но с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Иск потерпевшей К. о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого человека, признанный Подшиваловым И.В., подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого ей действительно причинены нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств дела, характера страданий и формы вины, требований разумности и справедливости, а так же с учетом реальных возможностей взыскания денежной компенсации морального вреда, суд считает возможным определить денежную компенсацию этого вреда в сумме 400 000 руб.

Иск К. о взыскании расходов, связанных с повреждением автомобиля и с погребением погибшего мужа в общей сумме 57680 руб., также признанный подсудимым Подшиваловым И.В., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.ст.15, 1064, 1094 ГК РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2028 руб. 92 коп., связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия, подлежат взысканию с Подшивалова И.В.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подшивалова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением его права управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подшивалову И.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Подшивалова И.В. в течение двух месяцев со дня вынесения приговора устроиться на работу и в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Подшивалову И.В. на кассационный период отменить.

Взыскать с Подшивалова И.В.в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. и материальный ущерб в размере 57680 руб., всего 457680 руб., а в федеральный бюджет - процессуальные издержки в сумме 2028 руб. 92 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ибрагимова Н.А.