Решение по делу № 1-44/2011 от 05.10.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 44/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 05 октября 2011 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием гособвинителя-помощника прокурора г. Воркуты Рассказова Ю.Н.,

защитника - адвоката Чиликова Р.А., представившего удостоверение 345 ордер 120,

а также подсудимого Забелина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Забелина Евгения Ивановича,

<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: г. Воркута, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

- <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Забелин Е.И., совершил кражу, то есть. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, в период с 22час. 00 мин. до 22час. 51мин, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> <АДРЕС>, увидев ранее незнакомого Королева Н.Н., который занимался ремонтом, припаркованного у второго подъезда, указанного дома автомобиля <НОМЕР> госрегзнак <НОМЕР> 11 регион, и подойдя к нему, предложил свою помощь.   Получив согласие Забелин Е.И. с разрешения Королева Н.Н. сел в салон автомобиля, где увидел на переднем пассажирском сидении мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2500 руб., в котором находилась sim-карта оператора мобильной связи ОАО «Мегафон», не представляющая материальной ценности,  flash-карта, объемом 4 ГБ, стоимостью 590 руб., принадлежащий Королеву Н.Н.   Тогда же, у Забелина Е.И. возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Королев Н.Н. занят ремонтом автомобиля и  не наблюдает за его преступными действиями, реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, похитил с переднего сидения автомобиля, мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2500 руб., в котором находилась sim-карта оператора мобильной связи ОАО «Мегафон», материальной ценности не представляющая,  flash-карта, объемом 4 ГБ, стоимостью 590 руб., а всего на общую сумму 3090 руб., после чего, положив имущество, принадлежащее Королеву Н.Н. в карман своей одежды, с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.   Забелин Е.И. своими умышленными действиями, причинил Королеву Н.Н., материальный ущерб в размере 3090 руб.,

то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Забелин Е.И. виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Забелина Е.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Забелина Е.И. от <ДАТА5> по части 1 статьи 158 УК РФ,  так как его действия были направлены на тайное хищение имущества потерпевшего Королева Н.Н.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Забелина Е.И и его активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Забелин Е.И. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Забелиным Е.И. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания за ранее совершенное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а равно установленный нормой ч.7 ст.316 УПК РФ предел наказания - не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью данной статьи.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного по приговору от <ДАТА3> наказания, на срок 6мес. и 24 дня надлежит отменить, согласно правилу ст.79 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции подсудимого от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом состояние здоровья Забелина Е.И., а также то, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.   Окончательное наказание Забелину Е.И. назначить по совокупности приговоров.

В силу ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Забелину Е.И., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Забелина Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Воркутинского городского суда от <ДАТА6> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Забелину Е.И. на апелляционный период оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания Забелину Е.И. исчислять с 05 октября 2011 года. Время содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА8> зачесть в срок отбытия наказания.  

Освободить Забелина Е.И. от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить по принадлежности  потерпевшему Королеву Н.Н.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке   в Воркутинский городской суд Республики Комичерез Горный судебный участок  в течение  10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317   УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной  жалобы   осужденный вправе   ходатайствовать   о своем  участии  в рассмотрении   уголовного дела  судом  апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.