Решение по делу № 2-482/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        21 апреля 2015 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Гнездовой Н.В. и её представителя Святкина А.А, при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гнездовой Н.В. к Одеркову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гнездова Н.В. обратилась в суд с иском к Одеркову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ......., и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Гнездова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора купли-продажи от *** ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Её право собственности на квартиру зарегистрировано надлежащим образом, о чем выдано *** свидетельство. Некоторое время она сожительствовала с ответчиком Одерковым Н.А., и *** зарегистрировала его в своей квартире. Однако их совместная жизнь не сложилась, и в *** года их отношения были прекращены. В квартире ответчик иногда ночует, но расходов по содержанию жилого помещения не несет. Членом её семьи Одерков Н.А. не является. Он негативно отзывается о её дочери, провоцирует ссоры, и в их избежание, она с детьми вынуждена уходить из дома. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает, а его регистрация мешает ей в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом – квартирой, а также обязывает нести дополнительные расходы по оплате за жилье и ЖКУ, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца поддержал исковые требования Гнездовой Н.В., подтвердил вышеуказанные доводы, просит суд иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на общую сумму * руб.

Ответчик Одерков Н.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы в материалах дела.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в данном случае ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Свидетель Б.М.И. суду пояснила, что её дочери Гнездовой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу, которая приобретена на её личные средства и средства материнского капитала. Некоторое время её дочь сожительствовала с Одерковым Н.А., но их совместная жизнь не сложилась и общего хозяйства они не ведут. Ответчик не является членом семьи истца.

Выслушав доводы истца и её представителя, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании…

В силу п.п.1,4,7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от *** и свидетельства о государственной регистрации права от *** истец является собственником квартиры ........

В указанной квартире с *** года зарегистрирован сожитель истца Одерков Н.А. Однако совместная жизнь истца с ответчиком не сложилась, и с *** года они совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, достигнутого с его собственником, у ответчика не имеется, и доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как уже указано выше, Одерков Н.А. членом семьи Гнездовой Н.В. не является. Договора либо соглашения о найме жилого помещения с собственником жилья он не заключал. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик также не несет. В спорной квартире проживает истец с детьми и совместное проживание их с ответчиком невозможно. Ответчик негативно относится к семнадцатилетней дочери истца, и в дни его пребывания в квартире, во избежание ссор Гнездова Н.В. с детьми вынуждена покидать принадлежащее ей жилье.

Одерков Н.А. добровольно освободил предоставленное ему спорное жилое помещение, его пребывание в жилом помещении не носит постоянного характера, и он в нем изредка появляется, т.е. он утратил право пользования им.

Комплекс прав и обязанностей пользователя жилой площади, включающий - проживание, пользование жилой площадью, оплату коммунальных услуг, содержание в надлежащем санитарном состоянии жилого помещения, мест общего пользования в жилом доме, ответчиком не реализован. Доказательств самостоятельной оплаты расходов по содержанию жилого дома ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Гнездовой Н.В. о признании Одеркова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по вышеуказанному адресу заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Необходимости возлагать обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета нет.

Таким образом, суд полагает, что не имеется необходимости обязывать ответчика сняться с регистрационного учета, а снятие его с регистрационного учета судом не предусмотрено законом, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию сложности данного гражданского дела, объем оказанных юридических услуг и частичное удовлетворение иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным частичное удовлетворение заявления истца о взыскании судебных расходов, и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов: по оплате доверенности - * рублей, представителя – * рублей, и государственной пошлине - * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гнездовой Н.В. к Одеркову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Одеркова Н.А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Взыскать с Одеркова Н.А., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ......., в пользу Гнездовой Н.В., *** года рождения, судебные расходы в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2015 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова