Решение по делу № 2-2050/2010 ~ М-2010/2010 от 28.06.2010

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре А.У.И, с участием представителя истца О.А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.С.И к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты в счёт возмещения материального ущерба и М.К.Я о взыскании не покрытой страховой суммой разницы причинённого материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

А.С.И обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты в счёт возмещения материального ущерба и М.К.Я о взыскании не покрытой страховой суммой разницы причинённого материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором её автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Согласно Постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан водитель а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № М.К.Я.

Согласно состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ решению Советского районного суда г. Махачкала исковые требования его к <данные изъяты> удовлетворены, однако из-за отзыва лицензии у страховщика оно не исполнено.

В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты в случае отзыва лицензии осуществляет <данные изъяты>. Просит взыскать в счёт возмещения материального ущерба 120000 руб., 20000 руб., уплаченные за услуги представителя, 2000 руб. - за проведение оценки ущерба, 300 руб. – за нотариальное оформление полномочий представителя, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3600 руб.

Кроме того, просит взыскать с причинителя вреда М.К.Я 27400 рублей в счёт компенсации разницы не покрытой страховой суммой размера материального ущерба.

Представитель истца О.А.Г иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель РСА, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, уважительных причин неявки не представил, возражений по иску не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Соответчик М.К.Я в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола об административном правонарушении от этого же числа виновным в ДТП признан М.К.Я, следовательно, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинён по вине М.К.Я

Судом установлено, что гражданская ответственность его в момент ДТП при эксплуатации автомобиля РАФ 2203 с государственным регистрационным знаком в 234 ок 05 застрахована в дагестанском филиале <данные изъяты> (в дальнейшем переименованное в <данные изъяты> с лимитом страховой суммы 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (полис ААА №).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно Акту исследования ГУ РЦСЭ МЮ РД № № составляет 147400 руб.

Ответчиками размер причинённого ущерба не оспорен.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту в случае нарушения его прав и законных интересов. Истец воспользовался этим и обратился в суд.

В связи с этим суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФвред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» <данные изъяты> как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 того же Закона к отношениям между потерпевшим и <данные изъяты> по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить одному потерпевшему причиненный его имуществу вред, составляет не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, поскольку размер причинённых имуществу истца убытков определён по вышеприведённым правилам и страховая выплата не может быть произведена вследствие отзыва у страховщика лицензии, суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу А.С.И компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу, в предельном размере – 120000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с М.К.Я основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу положения ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя. Истец обратился к адвокату О.А.Г для представления своих интересов в суде и оплатил ему 20000 руб.

Подпунктом «в» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг эксперта, если такая экспертиза организована самим потерпевшим самостоятельно, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворение требования о взыскании с <данные изъяты> 2000 руб., уплаченных за проведение Акта исследования стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Истцом уплачена в доход государства для рассмотрения его дела госпошлина в размере 3600 руб., что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск А.С.И удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу А.С.И 120000 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 20000 руб. – на оплату расходов за услуги адвоката, 2000 руб. – за проведение акта исследования, 300 руб.- на оплату услуг нотариуса, а также 3600 руб., уплаченные за государственную пошлину. Всего 145900 руб.

Взыскать с М.К.Я в пользу А.С.И 27400 рублей в счёт возмещения разницы между страховой суммой и фактическим размером материального ущерба.

Взыскать с М.К.Я в пользу государства 1022 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Магомедов Р.А.