Решение по делу № 2а-2237/2016 ~ М-1495/2016 от 28.04.2016

Дело №a-2237/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об отказе от административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к В, указав, что административный ответчик имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения. Инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена. Должнику в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом направлено требование об уплате налога. Однако требование в установленный срок исполнено не было. Задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 114831 руб., пени – 631,56 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с административного ответчика.

19.07.2016г в отдел делопроизводства Первомайского районного суда <адрес> от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований, из которого следует, что налоговым органом произведен перерасчет суммы долга, в настоящее время задолженность по налогу на имущество физических лиц у В отсутствует, в связи с отсутствием у последнего имущества, являющегося объектом налогообложения. Настоящим заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> отказывается в полном объеме от исковых требований к В Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик об уважительной причине неявки суду не сообщили. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть поступившее заявление в отсутствие сторон.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ административного истца от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия истцу известны, понятны, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд с учетом приведенных выше норм процессуального права считает возможным принять отказ от административного иска, а производство по административному делу прекратить.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от административного иска к В о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 114831 руб., пени – 631,56 руб.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Лысенко