Решение по делу № 2-324/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-324/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 23 мая 2013 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,

с участием заместителя прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В.,

ответчика Маренкова А. С.

представителя третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по Курганской области Каргаполова А. Д., действующего на основании доверенности № 01-03/116 от 14.01.2013.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2013 по иску прокурора Каргапольского района в защиту законных интересов Российской Федерации к Маренкову А. С. о взыскании причиненного материального ущерба, вследствие незаконной добычи объектов животного мира,

установил:

Прокурор Каргапольского района, обратился в суд в защиту законных интересов Российской Федерации к Маренкову А. С. о взыскании причиненного материального ущерба, вследствие незаконной добычи (отстрела) объектов животного мира. В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района курганской области от 17.04.2013 года Маренков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, за то, что в середине декабря 2012 года Маренков А.С. изготовил из стальной проволоки около 30 петель, которые, с целью добычи косуль, установил на территории Жарниковского охотхозяйства Каргапольского района Курганской области. В результате чего, Маренков А.С., 10.02.2013. не имея разрешения на право охоты и добычи объектов животного мира, незаконно произвел отлов косуль в количестве двух голов, стоимостью 60.000 рублей каждая, причинив материальный ущерб Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды по Курганской области в крупном размере на общую сумму 120.000 рублей. Учитывая, что согласно ст.4 Федерального закона № 52 от 24.04.1995. «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является собственностью Российской Федерации, причиненный ответчиком ущерб подлежит взысканию с него в пользу Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по Курганской области. На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с Маренкова А.С. в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по Курганской области материальный ущерб, причиненный вследствие незаконной добычи косуль в размере 120.000 рублей.

В судебном заседании прокурор Корытов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маренков А.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования прокурора признает полностью, поскольку требования обоснованы. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнил, что он не отрицает факта незаконной добычи им двух косуль путем расставления изготовленных петель на территории охотничьего хозяйства. Ему известно, что для добычи животных необходимо получение разрешения, а также известно, что при помощи петель охоту на животных производить запрещено. Добычу животных он осуществлял для получения мяса и употребления мяса косуль в пищу.

Представитель третьего лица Каргаполов А.Д. в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями прокурора и просит их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения прокурора, ответчика и представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования прокурора Каргапольского района подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 52 от 24.04.1995. «О животном мире» (далее Закона), животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 40 Закона, пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009. (в редакции от 06.12.2011.) Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Положениями ч.2 ст.29 указанного закона предусмотрено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 52 и 52.9 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16.11.2010., запрещается отлов и отстрел охотничьих животных с применением петель.

В соответствии с положениями ст.58 названного закона, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой, такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 17.04.2013., вступившим в законную силу 28.04.2013., Маренков А.С. признан виновным в нарушении требований ст.ст.40, 41 Закона «О животном мире», ст.ст.8, 29 Закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», требования п.52 и п. 52.9 Правил охоты, выразившиеся в изготовлении с целью добычи косуль, из стальной проволоки 30 петель, которые он установил на территории Жарниковского охотхозяйства в 1 километре восточнее д.Суханова Каргапольского района Курганской области и 10.02.2013. не имея разрешения на право охоты и добычи объектов животного мира, незаконно произвел отлов косуль в количестве двух голов, стоимостью 60.000 рублей каждая, причинив материальный ущерб Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды по Курганской области в крупном размере на общую сумму 120.000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, незаконной охоте, совершенной с причинением крупного ущерба.

Таким образом, факт причинения ущерба животному миру нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Прокурором в обоснование размера причиненного ущерба ответчиком представлен расчет по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011. № 948. по формуле У=Т х К х N, где:

У – размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К – пересчетный коэффициент;

N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В соответствии с приложением № 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам такса за 1 косулю составляет 20.000 рублей.

У = 20.000 х 3 х 2 = 60.000 рублей.

С учетом изложенного, суд соглашается с произведенным истцом расчетом ущерба.

Ответчик не предложил суду свой расчет, а также не представил доказательств подтверждающие неправильность составления расчета представленного прокурором и составленного представителем третьего лица. Ходатайства о проведении экспертизы либо о привлечении специалиста по определению суммы ущерба от ответчика суду не поступило.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд пришел к выводу о том, что факт незаконной охоты, подтвержденный вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 17.04.2013., в результате которой был причинен ущерб животному миру в указанном размере, установлен. Доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено, по установленным обстоятельствам действия ответчика по изготовлению, размещению приспособлений для отлова и добычи объектов животного мира носили умышленный характер и были направлены непосредственно на незаконную добычу двух особей косуль, в связи с чем не имеется оснований для снижения размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика.

Доводы прокурора об обстоятельствах, которые побудили его обратиться в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, признаются судом обоснованными.

Суд находит требования Каргапольского районного прокурора к Маренкову А. С. о взыскании причиненного материального ущерба, вследствие незаконной добычи (отстрела) объектов животного мира подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ответчик Маренков А.С. признал в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Маренкова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.600 рублей.                 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 120.000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3.600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░