Решение по делу № 2-2511/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-2511/2016                                        Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года                                    г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Клобуковой И.Ю.,

С участием прокурора             Каракуловой Я.В.,

При секретаре                             Флек О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Новосибирска в интересах Лагуткина Виктора Андреевича к АО «Промстальконструкция» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

    Прокурор Калининского района г.Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Лагуткина В.А. к АО «Промстальконструкция», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 86 809 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что Лагуткин В.А. работал в АО «Промстальконструкция» (переименовано 17.06.2015 года) на должности контролера контрольно-пропускного пункта с 14.02.2011 года по 31.03.2016 года. Должник, являясь стороной трудового договора, не выполняет предусмотренные ТК РФ обязанности работодателя, чем нарушает конституционные права работника. Согласно справке о задолженности, подписанной АО «Промстальконструкция», у ответчика имеет задолженность по заработной плате в размере 86 809 руб. 87 коп. Моральный вред истца выражен в нравственных страданиях в связи с невыплатой заработной платы, нарушение трудовых прав, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 50 000 рублей.(л.д. 4).

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Новосибирска Каракулова Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Лагуткин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.13), причины не явки не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «Промстальконструкция» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 14).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.

    Суд, выслушав пояснения помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с 14.02.2011 года Лагуткин В.А. принят на работу в ЗАО «Промстальконструкция» на должность контролера контрольно-пропускного пункта, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 10), трудовым договором (л.д. 6-7). Согласно данного трудового договора работнику установлена оплата труда - оклад 5 7000 руб. с районным коэффициентом 25% (1 425 руб.) и премии согласно положения.

Приказом от 31.03.2016 г. №38 ЛС Лагуткин В.А. уволен по собственному желанию (л.д. 9).

Как следует из справки о задолженности по заработной плате, сумма задолженности АО «Промстальконструкция» по заработной плате перед Лагуткиным В.А. составляет за февраль 2015 года – 9 227, 68 рублей, за март 2015 год – 8 314, 38 рублей, за апрель 2015 года – 8 374, 78 рублей, за май 2015 года – 10 243, 97 рублей, за июнь 2015 года год – 6 038 рублей, за июль 2015 год – 8 404, 48 рублей, за август 2015 года – 8 404, 40 рублей, за сентябрь 2015 год – 8 283, 60 рублей, за октябрь 2015 год – 8 404, 40 рублей, за ноябрь 2015 года – 8 314, 30 рублей, за декабрь 2015 года – 3 857, 20 рублей, за февраль 2016 год - 7 947, 20 рублей, а всего – 86 809 руб. 87 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 86 809 руб. 87 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указано, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая, причиненные истцу нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 104 руб. 30 коп. (2 804 руб. 30 коп. за имущественное требование и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Калининского района г.Новосибирска в интересах Лагуткина Виктора Андреевича к АО «Промстальконструкция» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Промстальконструкция» в пользу Лагуткина Виктора Андреевича задолженность по заработной плате в размере 86 809 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 89 809 (восемьдесят девять тысяч восемьсот девять) руб. 87 коп.

Взыскать с АО «Промстальконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 104 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись)                            И.Ю. Клобукова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2016 г.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2510/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.    

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20____ г.

Судья: И.Ю. Клобукова

Секретарь: О.А. Флек

Решение не обжаловано /обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «_____» _________________ 20_____ г.

Судья: