Решение по делу № 2-540/2016 от 11.01.2016

Дело №2-540/16 РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» февраля 2016 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Исагулян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Смирнову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось с иском в суд к Смирнову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., процентная ставка – <данные изъяты> годовых, срок кредита <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» – Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, также указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.39).

Ответчик Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался путем направления повестки с уведомлением по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора (л.д. 51-52), а также по месту регистрации (л.д. 53-54), уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Смирнова Е.В. о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Смирновым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

До подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. был ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 21-25), был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в указанном заявлении, а также в графике платежей (л.д. 15, 19-20).

Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушал, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению очередных платежей по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д. 27, 28-29), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитора) от 15.12.2014 года наименование банка было изменено на Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (л.д. 30-38).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смирнова Е.В. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (л.д. 6-7).

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, - в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются изложенными выше материалами дела.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Смирнову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Б.Мурашева

Решение принято в окончательной форме 29 февраля 2016 года.