Решение по делу № 2-58/2016 (2-2245/2015;) от 14.08.2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                    09 июня 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Авазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №58/2016 по иску Амбарян ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании наличия кадастровой ошибки, установления местоположения границ земельного участка, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Амбарян ФИО13 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений, к ООО <данные изъяты> филиалу ФГБ «ФКП Росреестра по Тюменской области», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

и расположенное на нем нежилое строение (хлебопекарня) по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок с нежилым строением располагаются на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО <данные изъяты> Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровым инженером Хайдуковой ФИО14 кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №. Истцу было рекомендовано, в случае, если кадастровая ошибка была допущена в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подготовить межевой план для осуществления государственного кадастрового учета изменений, в связи с допущенной кадастровой ошибкой. Кадастровым инженером Хайдуковой ФИО15 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № был использован план установления границ земельного участка, входящий в состав межевого дела без номера по установлению границ земельного участка под производственную базу в <адрес>. При проведении кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в государственный кадастр недвижимости, не соответствует фактическому расположению и смещена на <данные изъяты> метров на запад, вследствие чего, <данные изъяты> секция здания истца частично выходит на границы земельного участка ответчика. В связи с этим, просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Хайдуковой ФИО16 аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> и установить их местоположение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Хайдуковой ФИО17

    24.11.2015 года судом в соответствии со ст.40 ГПК РФ, в качестве соответчика было привлечено ОАО <данные изъяты>

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 21.12.2015 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.126-129).

05.05.2016 года представитель истца уточнил исковые требования, просит суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № внесенных в государственный кадастр недвижимости; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Хайдуковой ФИО18 аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> и установить их местоположение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Хайдуковой ФИО19

Истец Амбарян ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Андрейчик ФИО21 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Нестеренко ФИО22 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы эксперт при определении фактической границы земельного участка истца взял за основу межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Хайдуковой ФИО23 фактические границы не определял. Границы, определенные судебным экспертом, не соответствуют фактическим границам земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО <данные изъяты>. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Изотов ФИО24 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области Ефремова ФИО25 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Амбарян ФИО26 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гройсман ФИО27 (Продавец 1), Гройсман ФИО28 (Продавец 2), Дубинским ФИО29. (Продавец 3) и Амбарян ФИО30. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения (л.д.7-12).

Согласно п. 1.1. договора, продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Амбарян ФИО31 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания (хлебопекарни), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером Хайдуковой ФИО32 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30-48).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером Хайдуковой ФИО33 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера, по результатам полученных сведений ГКН, а также выполненной топографической съемки выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № внесенная в государственный кадастр недвижимости не соответствует фактическому расположению и смещена на <данные изъяты> м на запад, в связи с чем, <данные изъяты> секция здания частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.76-91).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Хайдуковой ФИО34 было направлено в адрес ООО <данные изъяты> извещение о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наличие кадастровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выполненной топографической съемки определено, что граница земельного участка с кадастровым номером № внесенная в государственный кадастр недвижимости не соответствует фактическому расположению и смещена на <данные изъяты> м, в связи, с чем <данные изъяты> секция здания частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.75).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №-Б (л.д.101).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 21.12.2015 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически определенных границах составляет <данные изъяты> кв.м. Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Амбарян ФИО35., на основании плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным ввиду отсутствия на плане данных о координатных значениях характерных точек границ. Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м. Также имеется наложение нежилого строения (хлебопекарня), расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом горизонтального проложения длин линий плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (стороны (м)), не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером №, образованной характерными точками <данные изъяты>. Четыре из четырех координатных значений характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером №, образованной характерными точками <данные изъяты> имеют превышения допустимых расхождений по координатных осям Х и Y, что составляет <данные изъяты>% от общего числа установленных фактически характерных точек границ земельного участка. Вышеизложенное свидетельствует о наличии воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в документе в части координатных значений точек <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (л.д.150-181).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером Хайдуковой ФИО36 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера, по результатам выполненной топографической съемки определено, что граница земельного участка с кадастровым номером № внесенная в государственный кадастр недвижимости не соответствует фактическому расположению и смещена на <данные изъяты> м, в связи, с чем <данные изъяты> секция здания частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Значение координат характерных точек земельного участка приведены в соответствие с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение координат характерных точек земельного участка от значений, описанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в пределах допустимой погрешности (л.д.194-208).

Согласно ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено наличие кадастровой ошибки в документе в части координатных значений точек <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, суд считает необходимым признать наличие указанной кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером №, образованной характерными точками <данные изъяты> что установлено заключением судебной экспертизы, из ГКН следует исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках <данные изъяты>

Требование истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Хайдуковой ФИО38, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как установлено судом, при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Хайдуковой ФИО39 координаты характерных точек земельного участка истца фактически не определялись и не согласовывались со смежным землепользователем (ответчиком), а были взяты из заключения судебной экспертизы. Поскольку процедура согласования не проведена, указанный межевой план не может являться основанием для установления границ земельного участка истца.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.28, 38, 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в точках <данные изъяты>, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья                           (подпись)                                          Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.06.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-58/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_____________2016 года

Копия верна.

Судья                                                                Хромова С.А.