Решение по делу № 2-245/2019 (2-4896/2018;) ~ М-2303/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-245/2019 01 апреля 2019 года

УИД 78RS0015-01-2018-003506-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игумновой Е.Ю.,

при секретаре     Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е. В. к ООО «Строительная компания «Импульс» об обязании совершить определенные действия, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Импульс», просила обязать ответчика передать объект долевого строительства, а именно 1-комнатную квартиру под условным номером №, расположенную в 8 подъезде, на 4 этаже, общей площадью по проекту 22,49 кв.м (без учета площади балконов и лоджий) истцу по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просила также о признании недействительным п. 4.1.1 договора участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Красногваредйский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17 от 05 марта 2008 года № № в части ограничения начисления пени сроком 3 месяца, взыскании с ответчика неустойки в размере 220 278 руб. 57 коп. (л.д. 34).

Исковые требования обоснованы тем, что 05 марта 2008 года между сторонами заключен договор № К-П-30-03/255 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, и передать истцу предмет договора – квартиру. Срок передачи квартиры по акту приема-передачи – 4 квартал 2014 года согласно дополнительному соглашению к договору. Истица свои обязательства по договору выполнила, оплатив строительство. Ответчик нарушил данный срок, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2008 года между сторонами заключен договор № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17.

Согласно разделу 1 договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по указанному выше адресу жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность.

Поскольку, исходя из содержания указанного договора, заключенного между ООО «СК «Импульс» и истицей, предметом договора является конкретная квартира, за строительство которой истица внесла денежные средства, то истец как добросовестный участник долевого строительства вправе требовать исполнения договора и на правоотношения сторон распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Пункт 1.5 договора содержит указание на конкретный срок, который суд полагает установленным сроком передачи квартиры. Согласно указанному положению договора и дополнительного соглашения к нему плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года (л.д. 12).

В силу п. 2.2 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению истцом ответчику (цена договора), составляет 1 450 155 руб. 20 коп. (л.д. 8).

Истица выполнила свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается кредитным договором, трехсторонним соглашением между сторонами и банком, сберкнижкой и квитанцией (л.д. 13-18, 35-39).

Ответчик нарушил свое обязательство по передаче квартиры в срок, установленный договором, акт приема-передачи не подписан сторонами на день разрешения спора.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм и положений заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на котором согласно договору лежала обязанность передать квартиру истцу, не исполнил своего обязательства, ввиду чего исковые требования Зайцевой Е.В. об обязании передать квартиру по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с требованиями истца о признании недействительным п. 4.1.1 договора, согласно которому в случае задержки сроков окончания строительства объекта более, чем на три месяца, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,01 % от размера фактически внесенных дольщиком денежных средств за каждый день просрочки, но не более трех месяцев, по истечении которых истица вправе во внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор.

Данное положение договора нарушает права истицы как потребителя и требования п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недопустимости ухудшения положения потребителя в сравнении с правами, установленными законом или иными правовыми актами, в рассматриваемом случае в сравнении с размером неустойки, установленной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

С учетом периода просрочки в 1519 дней (с 01 января 2015 года по дату уточнения иска 28 февраля 2019 года) неустойка составляет 220 278 руб. 57 коп., из расчета: 1 450 155 руб. 20 коп. * 1519 дней * 0,01 = 220 278 руб. 57 коп.

Истица не оспаривала ставку пени, предусмотренную договором, ввиду чего суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и присуждает истцу неустойку в заявленном им размере.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных требований, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 110 139 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица при подаче иска, в размере 5403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск – удовлетворить.

Обязать ООО «Строительная компания «Импульс» передать Зайцевой Е. В. объект долевого строительства, а именно 1-комнатную квартиру под условным номером №, расположенную в 8 подъезде, на 4 этаже, общей площадью по проекту 22,49 кв.м (без учета площади балконов и лоджий) по акту приема-передачи.

Признать недействительным пункт 4.1.1 договора № К-П-30-03/255 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, заключенного между ООО «Строительная компания «Импульс» и Зайцевой Е. В., в части ограничения начисления пени сроком три месяца.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Импульс» в пользу Зайцевой Е. В. неустойку в размере 220 278 руб. 57 коп., штраф в размере 110 139 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Импульс» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5403 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2019 года.