Решение по делу № 2-1213/2011 от 07.04.2011

Дело № 2-2169/2011

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Юдиной О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю к АОЗТ <данные изъяты>, АОЗТ <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – газета <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к указанному ответчику о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что Восточно – Сибирским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации и печати при комитете РФ по печати (в настоящее время регистрирующим органом является Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, далее – Управление) ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации – газета <данные изъяты> и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации №. Учредителем газеты являются АОЗТ « <данные изъяты> и АОЗТ <данные изъяты>. По данным мониторинга периодических печатных изданий, проводимого Управлением, газета <данные изъяты> не выходит в свет более одного года. По сообщению Российской книжной палаты (куда в соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994г. № 77-ФЗ производители документов обязаны доставлять в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий обязательные экземпляры) обязательные экземпляры газеты в 2009г. и 2010г. не поступали. Поскольку средство массовой информации не выходит в свет более одного года, то в силу ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» имеются все основания для признания недействительным выданного свидетельства о регистрации средства массовой информации.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения – в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления АОЗТ <данные изъяты> и АОЗТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – копия) о регистрации средства массовой информации, было зарегистрировано средство массовой информации – газета <данные изъяты> и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ (копия - л.д. 9). Учредителями СМИ являются АОЗТ <данные изъяты> и АОЗТ <данные изъяты>.

Однако, как установлено судом при рассмотрении дела, данное средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом ФГУН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – копия), из которого следует, что сведения по газете <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ в Палату не поступали.

Между тем, в силу ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов», производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату: 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (утверждено приказом Роскомнадзора от 22.05.2009г. № 1140) Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (п.2). Управление организует и осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания (п.8.1.1); регистрирует средства массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования (п.8.2.1).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Управлением Роскомнадзора был направлен запрос в АОЗТ <данные изъяты> и АОЗТ <данные изъяты> о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ одного экземпляра последнего номера журнала и копии устава редакции или заменяющего его договора (л.д. л.д. 10,12 – копия, л.д. л.д. 11-13 – почтовое уведомление). Однако, требование Управления ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Иных доказательств, опровергающих приведенные выше выводы суда, в деле не имеется, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю к АОЗТ <данные изъяты>, АОЗТ <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации средства массовой информации – газета <данные изъяты>.

Взыскать с АОЗТ <данные изъяты> и АОЗТ <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей .

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___»_____________ 2011г.

Судья: Секретарь: