Решение по делу № 2-6880/2018 ~ М-6136/2018 от 23.07.2018

                                                           2-6880/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Надежды Павловны к Алексееву Александру Георгиевичу, Граповой Людмиле Юрьевне, Ливенцовой Светлане Михайловне об установлении границ земельного участка,

                        УСТАНОВИЛ:

    Мельниченко Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением Алексееву Александру Георгиевичу, Граповой Людмиле Юрьевне, Ливенцовой Светлане Михайловне об установлении границ земельного участка общей площадью 813 кв.м по адресу: АДРЕС описанных границах согласно Чертежа кадастрового инженера ФИО Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 813 кв.м при доме № по адресу: АДРЕС. Поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством, вынуждена обратиться в суд.

    Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая на требованиях настаивала.

    Ответчики Алексеев А.Г. и Грапова Л.Ю. не возражали.

    Ответчик Ливенцова С.М. не явилась.

    Третье лицо Администрация г.р. Голицыно и Росреестр мнения по иску не высказали.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

    В судебном заседании установлено, что стороны являлись совладельцами дома № по адресу: АДРЕС, раздел произведен в 2014 году (л.д.11-15).

      Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Решением Одинцовского городского суда от 19.12.2016г за Мельниченко Н,П. признано право собственности на земельный участок площадью 813 кв.м (л.д.9-10).

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование требований, истицей представлен чертеж земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО (л.д.59).

    Суд не может положить в основу решения указанный чертеж, поскольку границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями т.№ и т.№, а так же по красной линии т.№ с Администрацией г.п. Голицыно.

Поскольку суду не представлены надлежащие доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Суд также исходит из прав иных участников процесса, в том числе и на рассмотрение дела в установленный срок (ст.154 ГПК РФ). У истицы с 23.07.2018г (л.д.3) имелось достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Исходя из положений ст. ст. 9 и 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том, выбирая способ защиты своих нарушенных прав.

Поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Мельниченко Надежды Павловны к Алексееву Александру Георгиевичу, Граповой Людмиле Юрьевне, Ливенцовой Светлане Михайловне об установлении границ земельного участка общей площадью 813 кв.м по адресу: АДРЕС описанных границах согласно Чертежа кадастрового инженера ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :