Решение по делу № 2-426/2012 от 16.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-426/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                           16 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Кириллова С.В.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова С.В.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшедшие с участием двух автомобилей: автомобиль «Тойота» г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве личной собственности.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Тойота», г/н <НОМЕР> который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего автомобиля. Согласно Акту AT <НОМЕР>, составленным представителем ОСАО «РЕСО, Гарантия» в РБ РЦУУ в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 6506 руб. 36 коп., которые были выплачены в добровольном порядке.

С размером ущерба Кириллова С.В.1 не согласилась, о чем оповестила представителя ОСАО «РЕСО Гарантия» в РБ как только узнала сумму страхового возмещения.

Обратившись к ИП <ФИО4> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ущерб составил 28260 руб. 61 коп. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 21754,25 рублей. Стоимость оценки составила 4000 рублей.

При обращении в суд, Кириллова С.В.1 воспользовалась услугами представителя, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. По договору на оказание юридических услуг оплата составила 10000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 21754 рублей 25 коп. за производство оценки 4000 руб., за услуги юриста 10000 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб., государственную пошлину в размере  852 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец Кириллова С.В.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 21754 рублей 25 коп. за производство оценки 4000 руб., за услуги юриста 10000 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб., государственную пошлину в размере  852 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО6>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 45,66 % составила 6506 рублей 36 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в г. Улан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшедшие с участием двух автомобилей: автомобиль «Тойота» г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, столкнулся с автомобилем «Тойота Королла» г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве личной собственности.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Тойота», г/н <НОМЕР> который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего автомобиля.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Кириллова С.В.1 обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ 3230806 от <ДАТА4>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 6506 рублей 36 коп.

С размером страховой выплаты истец не согласилась, о чем оповестила представителя ОСАО «РЕСО Гарантия», как только узнал сумму страхового возмещения, и обратилась к ИП <ФИО4> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету эксперта <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость устранения дефектов  автомобиля с учетом износа составила 28260 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО7> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 21754 руб. 25 коп. (28260 руб. 61 коп. - 6506 руб. 36 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО4>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 852 руб. 62 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 32 006 рублей 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова С.В.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кириллова С.В.1 32 006 (тридцать две тысячи шесть) рублей 87 коп., из них: 21754 руб. 25 коп. - страховое возмещение, 4000 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 852 руб. 62 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Маншеев