Решение по делу № 2а-13/2017 (2а-580/2016;) ~ М-663/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2017 года    Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Нагаевой М.С.,

с участием представителя административного истца Черного А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты> Смирновой Г. Н. к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об оспаривании решения об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сержант Смирнова проходит военную службу с 1994 года по настоящее время в войсковой части № <данные изъяты>, дислоцированной в Ленинградской области, достигла предельного возраста пребывания на военной службе и подлежит увольнению по соответствующему основанию, но, в соответствии с её волеизъявлением, после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства – в Калининграде.

В связи с изложенным, в июле 2016 года истец установленным порядком обратилась в ЗРУЖО и просила принять её с учётом членов семьи (две дочери и внук) на жилищный учёт.

Проверив поступившие от истца документы, установив факт наличия у неё в собственности доли в жилом помещении, расположенном в Нижегородской области, соответствующей 11,26 м2, факт обеспеченности её по месту службы жилым помещением на основании договора социального найма, где на неё приходится 18,75 м2, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (30,01 м2), ЗРУЖО пришло к выводу, что указанные Смирновой в качестве членов семьи военнослужащего лица, претендующие на обеспечение вместе с ней жильём, к таковым не относятся, а она сама нуждающейся не является, так как обеспечена сверх учётной нормы (12 м2), установленной для избранного ею места жительства. Кроме того, по мнению ЗРУЖО, Смирнова злоупотребила предоставленным правом избрав в качестве постоянного места регион с установленной учётной нормой 12 м2, то есть с учётом приходящейся на неё собственности.

В связи с изложенным, уполномоченным жилищным органом 7 ноября 2016 года принято решение № 03-39/102, которым, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, Смирновой отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Полагая нарушенными свои права на обеспечение постоянным жильём по избранному месту жительства и не оспаривая решение ЗРУЖО в части выводов относительно лиц, указанных в качестве членов семьи военнослужащего, Смирнова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором фактически просила:

-признать незаконным решение ЗРУЖО от 7 ноября 2016 года № 03-39/102 об отказе в принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

-возложить на ЗРУЖО обязанность отменить решение от 7 ноября 2016 года № 03-39/102 и повторно рассмотреть вопрос принятия её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства – в Калининграде.

В направленных в суд письменных возражениях представитель ЗРУЖО просила отказать в удовлетворении требований иска по основаниям, указанным в оспариваемом решении, то есть в связи с тем, что суммарная общая площадь всех указанных жилых помещений, приходящихся на Смирнову, превышает учётную норму, применяемую по избранному ею постоянному месту жительства.

Представители ЗРУЖО и ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. Смирнова направила в суд своего представителя.

Оспариваемое решения принято 7 ноября 2016 года, административное исковое заявление направлено в суд через организацию почтовой связи 14 декабря 2016 года. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Вступившим в законную силу 26 мая 2016 года (апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда № 33а-272/2016) решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2016 года установлено, что Смирнова с 1994 года проходит военную службу, в марте 2008 года достигла предельного возраста пребывания на ней и общая продолжительность военной службы истца превысила 20 лет.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Смирнова, при наличии установленных законодательством оснований, может претендовать на получение жилья, пригодного для постоянного проживания, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Другими судебными постановлениями (решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 года и апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 6 февраля 2012 года) установлено, что <данные изъяты> Смирнова, проходящая военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, в 1992 году в составе семьи своего бывшего супруга обеспечена от Минобороны России благоустроенной трёхкомнатной квартирой общей площадью 75 м2 в Ломоносовском районе Ленинградской области, в которой, помимо неё, зарегистрированы её дочери М. и Н., а также бывший муж – А. При этом, последний из указанных лиц фактически из этого жилья выехал, 22 декабря 2015 года снят с регистрационного учёта и вопрос сдачи истцом ранее предоставленного военным ведомством жилого помещения не являлся основанием для принятия оспариваемого решения.

Оценив исследованные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ.

В части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении указано обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Пунктом 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, предусмотрено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

При этом обеспеченность Смирновой жильём, с учётом требований части 2 статьи 51 ЖК РФ, составляет 30,01 м2, что превышает минимальный уровень жилищной обеспеченности граждан, установленный в Калининграде в целях признания их нуждающимися, - 12 м2 на одного человека (решение городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 года № 408).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что жилищным органом в оспариваемом решении обоснованно сделан вывод о наличии оснований для принятия решения об отказе в принятии истца на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Относительно довода представителя административного истца о том, что избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в жилых помещениях суд считает необходимым указать следующее.

Действительно, такое основание предусмотрено подп. «и» пункта 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054.

Однако, как полагает суд, этот довод Черного, применительно к рассматриваемому конкретному административному спору, правового значения не имеет, поскольку бесспорно установленные по делу обстоятельства наличия у Смирновой в собственности доли в жилом помещении, расположенном в Нижегородской области, в силу подпункта «а» пункта 10 тех же Правил, а также с учётом приведённых выше положений части 2 статьи 51 ЖК РФ (суммарной общей площади всех жилых помещений Смирновой), препятствовали принятию её на жилищный учёт.

Таким образом, суд находит решение ЗРУЖО от 7 ноября 2016 года № 03-39/102 об отказе в принятии истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ законным, а требования её административного искового заявления – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Смирновой Г. Н.:

-признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 7 ноября 2016 года № 03-39/102 об отказе в принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

-возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность отменить решение от 7 ноября 2016 года № 03-39/102 и повторно рассмотреть вопрос принятия её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.Н. Мовчан

    Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2017 года.