Решение по делу № 1-25/2012 от 12.04.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка 12 апреля 2012 г.

           Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Джидинского района Акулова И.Н., подсудимого Котова А.Н., защитника адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 12 апреля 2012 г., потерпевшей Котовой Л.А., при секретаре Дашиевой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Котова А. Н., родившегося (ДАТА РОЖДЕНИЯ) в с. (МЕСТО РОЖДЕНИЯ),  проживающего в (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ),

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органами дознания Котов А.Н. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

           (ДАТА) около 15 часов  Котов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения около ворот дома, расположенного по адресу (ДАВННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В это время увидел, что к дому его бывшей жены К., проживающей на ул. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) подъехал на машине В. Из ограды дома вышла К. и стала разговаривать с В. В этот момент у Котова А.Н. из-за ревности возникла личная неприязнь к К. На почве внезапной личной неприязни у Котова А.Н. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении К.

      Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Котов А.Н. действуя умышленно с целью запугать К. и оказать на нее психическое давление путем угрозы ей убийством, забежал в ограду своего дома, где схватил металлический лом, после чего прибежал к воротам дома, расположенного по адресу (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), где стояла К., замахнулся ломом на К., при этом высказал угрозу убийством в ее адрес словами «Зашибу, убью!».   

     В сложившейся ситуации К., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Котова А.Н. зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в нетрезвом состоянии, зол, агрессивен, держит в руках металлический лом, высказанную угрозу убийством восприняла  как реальную опасность для своей жизни.     Совершая указанные действия, Котов А.Н. действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством К. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого.  

     Подсудимый Котов А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

      При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Котов А.Н. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам,  им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

      Защитник Гончикова В.А. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Акулов И.Н., потерпевшая К. согласились также с ходатайством подсудимого. 

     Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Котов А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Котова А.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

     Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Котову А.Н. обвинение, действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно  по  ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котова А.Н. в связи с тем, что они помирились, Котов А.Н. извинился перед ней, тем самым загладил причиненный ей вред.  Она его простила и никаких претензий к нему  не имеет.

     Подсудимый Котов А.Н. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

     Сторона защиты в лице адвоката Гончиковой В.А. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее подзащитного Котова А.Н. в связи с примирением с потерпевшей.

    Государственный обвинитель Акулов И.Н. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

    Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Котов А.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей К. он загладил вред, причиненный ей.  Потерпевшая К. простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении  Котова А.Н. уголовное дело.       

    При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Котова А.Н. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

    Вещественные доказательства - металлический лом, хранящийся при уголовном деле возвратить по принадлежности.   

    Гражданский иск не заявлен. 

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Котова А.Н. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         1.Уголовное дело по обвинению Котова А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

         2.Меру пресечения Котову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         3. Вещественные доказательства - металлический лом, хранящийся при уголовном деле возвратить по принадлежности.  

          4. Гражданский иск  не заявлен.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.     

                   Мировой судья  судебного участка №1

Джидинского района РБ                                  Л.Е. Самданова