Решение по делу № 1-47/2016 от 22.07.2016

Дело № 1-47/16 (12-904/16)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Чаа-Холь 5 августа 2016 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Дуват-оол Ч.Р., переводчике Ойбаа А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В.,

подсудимого Шактара С.С.,

защитника Ооржака Ч.А., удостоверение № 346 и ордер № 852746,

потерпевшей ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шактара Сылдыса Семеновича, <данные изъяты>, судимого:

22 ноября 2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 марта 2012 года), 9 октября 2008 года освободившегося условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;

8 октября 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 марта 2012 года), 8 октября 2012 года освободившегося по отбытию наказания,

проживающего по *******, содержащегося под стражей с 7 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шактар С.С. умышленно причинил смерть ЛМВ при следующих обстоятельствах.

6 мая 2016 года около 13 часов на открытом участке местности возле *******, расположенном в ******* после распития спиртных напитков ЛМВ, Шактара Сылдыса Семеновича, ЧОА, ЧША, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ЛМВ начал предъявлять претензии Шактару С.С. по поводу того, что закончилось спиртное. Вследствие этого между ними возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе чего их разняли. Тогда Шактар С.С. на почве личных неприязненных отношений к ЛМВ, возникших из-за вышеуказанных обстоятельств, достал из куртки неустановленный в ходе предварительного следствия нож и умышленно, с целью причинения смерти нанес им удар в грудную клетку ЛМВ, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями с повреждением околосердечной сорочки, сердца, осложнившегося обильной кровопотерей, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть ЛМВ на месте происшествия.

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Шактара С.С. в его совершении, несмотря на непризнание последним вины, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

В судебном заседании подсудимый Шактар С.С. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал полностью и показал, что в то день они вчетвером с ЧША, ЧОА и ЛМВ распивали. Он на попутных автомашинах собирался ехать в *******, подъехали ЧША с ЛМВ, он сел к ним. В с.******* он забрал у сестры пакет. Поехал обратно с ними. Они купили спиртное в магазине, бутылку водки и пива. По дороге ЛМВ стал созваниваться с братом ЧОА. На трассе встретили ЧОА, который пас лошадей. Остановились возле него, вместе стали распивать. Спиртное закончилось. ЛМВ стал предъявлять ему претензии, говорить, что он не так разливал спиртное, спрашивать оставшееся. ЛМВ стал наносить ему удары кулаками и пинать. Они схватились. ЧОА и ЧША стояли возле автомашины. При этом ЛМВ падал, спотыкался. Он тоже падал. ЧША его тоже ударил. Он стал от них убегать. Потом ЛМВ из голенища сапога вытащил нож и стал на него нападать, хотел ударить в грудь и шею. Он схватил его руку с ножом, скрутил назад, отобрал нож. В это время на него бежал ЧША со словами, почему он пользуется состоянием опьянения ЛМВ. Он хотел убежать от них. Погибший схватился за куртку, не отпусал. Он испугался. Подумал, что они вдвоем могут с ним что-нибудь сделать. Он замахнулся ножом на погибшего. Не заметил, как нож воткнулся. Он получил телесные повреждения в результате борьбы с потерпевшим. У него не было умысла убивать его. Он хотел убежать, вырывался, потом испугался и ударил ножом. Нож остался. Он даже не знал, что ЛМВ умер. Ночевал в лесу. Утром позвонила сестра. Он сам пришел в полицию. Оперативные работники его не доставляли.

Из показаний подсудимого Шактара С.С., данных в качестве подозреваемого, следует, что ЛМВ начал на него нецензурно браниться из-за спиртного, пнул его, он встал, затем замахнулся рукой, он увернулся, тогда ЛМВ вытащил из голенища нож и начал в его сторону замахиваться. Чтобы ЛМВ его не ударил ножом, он схватил его правую руку с ножом, вывернул руку за спину, тогда ЛМВ споткнулся и упал на нож (том 1 л.д.86-89).

Потерпевшая ХХХ показала, что обстоятельства дела не знает. Погибший ЛМВ ее брат. 6 мая в обед родственникам позвонили друзья брата, с которыми он ушел, сказали, что брату плохо. Они приехали в м.Шолук-Хову и обнаружили его умершим. Рядом сидел ЧОА. Подсудимого не было, сказали, что он убежал. Со слов ЧОА брат с подсудимым ссорились, потом их разняли, брат остался с ЧОА, а подсудимый сел в машину, чтобы уехать, но потом выбежал и ударил ножом брата. ЛМВ был спортсменом, не судим, по характеру спокойный, жили с матерью, был их помощником.

Свидетель ЧОА показал, что в начале мая 2016 года утром он пас лошадей в м.Шолук-Хову возле трассы. Подъехали подсудимый, ЧША и ЛМВ. У них было спиртное, они стали распивать вместе. Потом стали расходиться. Потерпевший и подсудимый стали бороться. Они их успокоили. Он стоял возле лошадей, далеко от них. Потом увидел потерпевшего с ножевым ранением, живот был в крови. Шактар С.С. убегал. Он стал оказывать потерпевшему помощь. В это время ЧША звонил по телефону в село. Не видел, как Шактар С.С. ударил ножом ЛМВ. Он не видел ножа у ЛМВ. Ссора началась из-за спиртного, оставалось бутылка. Он был в нормальном состоянии, выпил 2-3 стопки. Они сидели недолго, где-то час.

Из показаний указанного свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе драки ЛМВ ударил кулаком Шактара С.С. в область ключицы и в область руки, пнул в ногу, Шактар С.С. схватил его за руку, ЛМВ упал на землю лицом вниз, тогда он разнял их, посадил ЛМВ на землю, ЧША уговорил Шактара С.С. сесть в машину. Шактар С.С. вышел из машины, вытащил из куртки нож и нанес ЛМВ удар в область груди, при этому у ЛМВ ножа не было (том 1 л.д.216-218).

Свидетель ЧША показал, что 6 мая они с ЛМВ на автомашине поехали в с.Ак-Дуруг. Встретили Шактара С.С.. Он тоже поехал с ними. По дороге увидели ЧОА, остановились. Они вместе распивали. Пиво закончилось. ЛМВ стал спрашивать, где пиво. Потом Шактар С.С. и ЛМВ из-за этого стали ссориться, бороться, они их разняли. Шактар С.С. сел в автомашину. Он стал отъезжать, не заметил как Шактар С.С. вышел. Когда он вышел за ним через 5 минут, увидел, как ЛМВ сидит и держится за живот. Когда спросил Шактара С.С.: «Ты ударил?», тот стал убегать. Он его не догнал. ЛМВ умер. ЧОА сказал, что не видел удар, так как отошел в сторону. ЛМВ в состоянии опьянении много говорить, может приставать без причины.

Из показаний указанного свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Шактар С.С. начал на ЛМВ ругаться нецензурной бранью, стал агрессивным, чтобы предотвратить ссору, решил увезти Шактара С.С., ЛМВ оставить с ЧОА. Он посадил Шактара С.С. на пассажирское сиденье, когда он завел машину, Шактар С.С. вышел из машины, вытащил имевшийся при себе нож и нанес удар в область груди ЛМВ. У ЛМВ при себе не было ножа, он просто стоял (том 1 л.д.56-59).

Из дополнительных показания свидетеля ЧША следует, что ссора перешла в драку, ЛМВ начал махать кулаками в сторону Шактара С.С., два раза ударил его, в ходе драки ЛМВ падал на землю, был сильно пьян. Они разняли их. Он сел за руль, Шактар С.С. сел на переднее пассажирское сиденье. Когда заводил машину, Шактар С.С. вышел, направился в сторону ЛМВ. Он выключал зажигание, вышел и увидел как Шактар С.С. ударил ЛМВ ножом (том 1 л.д.219-221).

Кроме того, виновность подсудимого Шактара С.С. подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности в м.Шолук-Хову Чаа-Хольского кожууна в 195 метрах на юго-восток от 9 км. автодороги «Ак-Дуруг – Чаа-Холь» обнаружен труп, у которого на передней поверхности грудной клетки слева имеется колото-резаное ранение (том 1 л.д.5-13);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена футболка потерпевшего на передней поверхности с линейным повреждением и пятнами вещества, похожими на кровь, также толстовка с пятнами, похожими на кровь (том 1 л.д.180-182);

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ЛМВ наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями с повреждением околосердечной сорочки, сердца, осложнившегося обильной кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться при ударном воздействии колюще-режущего предмета, также выявлены ссадины в лобной области и спинки носа слева, которые моги образоваться недолго до наступления смерти при воздействии твердого тупого предмета, также при падении и ударе о таковые, в данном случае, в прямой причиной связи со смертью не состоят, у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.26-36);

- заключениям эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шактара С.С. имеются ссадины на правом предплечье, надключичной области справа, левой голени, которые могли быть причинены твердым тупым предметами, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.46-47);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шактар С.С. хроническими психическими расстройствами не страдал и не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими, в момент совершения инкриминируемого правонарушения он не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта, также в другом ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение (том 1 л.д.190-194);

- протоколом очной ставки между свидетелем ЧША и обвиняемым Шактаром С.С., согласно которому свидетель показал, что ЛМВ и Шактар С.С. стали драться, тогда он посадил Шактара С.С. в автомашину, ЛМВ оставил с ЧОА, потом Шактар С.С. вышел и ударил ЛМВ в грудь, у ЛМВ ножа не видел. Шактар С.С. не подтвердил показания свидетеля, показав, что ЛМВ споткнулся и упал на нож, сам причинил себе повреждение (том 1 л.д.161-166);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ЧОА, согласно которому в м.Шолук-Хову он показал, что Шактар С.С. вытащил из куртки нож и нанес удар в грудную клетку ЛМВ (том 1.л.д.144-155);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ЧША, согласно которому свидетель в м.Шолук-Хову показал, что Шактар вышел из автомашины и ударил ножом в грудь ЛМВ (том 1 л.д.167-177).

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей ЧОА и ЧША суд относит к достоверным доказательствам и берет за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами. Согласно показаниями свидетеля ЧОА, данным в ходе предварительного следствия, в ходе ссоры из-за спиртного Шактар вытащил из куртки нож и нанес ЛМВ удар в область груди, при этом у последнего не было ножа. Свидетель ЧША во время следствия дал аналогичные показания, что Шактар вытащил имевший при себе нож и нанес потерпевшему удар в область груди. Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются протоколами проверки их показаний, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Свидетели ЧОА и ЧША в суде показали, что не видели момент, как Шактар ударил ножом потерпевшего, поскольку последний уже стоял с ножевым ранением, в это время подсудимый стал убегать, они поняли, что Шактар ударил его ножом.

Между тем, оценивая показания свидетелей ЧОА и ЧША, данные на предварительном следствии, в которых они подробно и последовательно излагали известные обстоятельства совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, протоколами проверки их показаний на месте, очной ставкой между ЧША и Шактаром. Кроме того, показания они дали после совершения преступления.

Протокола допроса указанных свидетелей, протокола проверка их показаний, очная ставка были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

Вопреки доводам стороны защиты причин для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, что следует из того, что ранее между ними неприязненных отношений не было.

Ссылка подсудимого Шактара на то, что нож воткнулся в потерпевшего при падении, опровергаются показаниями свидетелей ЧОА и ЧША, согласно которым они видела как подсудимый вытащил нож и ударил потерпевшего в область груди.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к тому, что доводы Шактара о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются его же показаниями, согласно которым он ударил потерпевшего, испугавшись его, кроме того, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ранение им было причинено после ссоры, перешедшей в драку, потерпевший не был вооружен, его действия не представляли угрозы для его жизни, последний находился в сильной степени алкогольного опьянения. При этом причинение подсудимому во время драки телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, в данном случае само по себе не может расцениваться как посягательство, требующее применение средств обороны в том смысле, которое содержится в ст.37 УК РФ, но является обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.

Мотивом совершения преступления явились личные непривязанные отношения Шактара к потерпевшему, возникших на почве того, что последний требовал у него спиртное, а также он в входе драки нанес ему удары кулаками и пнул.

Выбор способа и орудия преступления, совершенного с применением ножа, нанесение удара в грудь, где расположен жизненно важный орган человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что Шактар при совершении преступления действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерть потерпевшего, и желал их наступления.

Проанализировав все исследованные доказательства их совокупности, вопреки доводам стороны защиты об оправдании подсудимого, суд приходит к убеждению о виновности Шактара и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом упорядоченного поведения Шактара в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, заключением судебно-психиатрической экспертизы, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Шактара суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Шактаром, относится к категории особо тяжких преступлений.

Участковым уполномоченным полиции Шактар характеризуется с посредственной стороны, жалобы и претензии со стороны соседей и родственников не поступали, не замечался в нарушении общественного порядка.

По месту жительства администрацией сельского поселения сумона Кызыл-Дагский характеризуется как не работающий, помогает односельчанам, занимается воспитанием и содержание детей, активно участвует в общественных мероприятиях сумона, опора своей семьи, по характеру трудолюбивый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шактара, учтены противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст и состояние здоровья, характеристики по месту жительства, также то, что он является единственной опорой своей семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Шактар суд не усматривает.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается, поскольку совершено им в возрасте до восемнадцати лет.

При назначении наказания Шактар С.С. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ,

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шактар определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – футболка и толстовка подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шактара С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Шактара С.С. исчислять с 5 августа 2016 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 мая 2016 года по 4 августа 2016 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Шактара С.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – футболку и толстовку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.Ш. Кочнёва