Решение по делу № 2-3171/2015 ~ М-1139/2015 от 20.02.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                 Маликове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матвеевой ФИО17 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области об установлении факта предъявления исполнительного листа к исполнению, об установлении размера задолженности по алиментам и о возложении обязанности выдать корректирующую справку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском (л.д.27-28), указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. В 1989 г. между, ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован брак. В период их брака ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ В 1992 г. брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.. В 1991 г. ФИО5 было подано заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, на основании которого было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в силу.

ФИО5 был передан исполнительный лист для принудительного взыскания. Исполнительный лист был направлен судебным приставом-исполнителем работодателю должника <данные изъяты>» с целью удержания денежных средств с заработной платы работника. Позже при обращении ФИО5 к приставу было выяснено, что при пожаре на предприятии документы, в том числе исполнительный лист, сгорели. Ею было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа. На основании указанного заявления ей был выдан дубликат исполнительного листа, который предъявлен приставу-исполнителю.

В 2009 г. приставом было сообщено взыскателю о том, что в исполнительном производстве исполнительный лист отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на дочь в размере ? части всех видов заработка, начина ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление № возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО10 вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено взыскать с ФИО3 задолженность алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

При обращении заявителя к приставу было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с ФИО3 постановлено взыскать задолженность по состоянию на 03.12.2007г. в размере <данные изъяты> руб., что расчет задолженности по алиментам судебный пристав исполнитель производил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на ст.113 СК РФ, т.е. за предшествующий период, не превышающий 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, которое вступило законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г., в производстве которого находилось исполнительное производство, задолженность по алиментам ФИО3 составила <данные изъяты>.

ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление пристава-исполнителя. В ходе судебного разбирательства, сторонами были представлены доказательства доводов на которые ссылались, в том числе была допрошена в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО12, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в 1998 г., что отражено как в протоколе, так и в судебном решении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Одним из оснований отказа послужило определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что дубликат исполнительного листа, выданный ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не находился.

В связи с истечением большого промежутка времени и многочисленными передачами в РОСП исполнительного производства разным приставам, ФИО5 не могла ходатайствовать о вызове для дачи свидетельских показаний конкретного лица, т.к. отсутствовала информация о приставе на тот период времени, и где она находится в настоящий момент.

В связи с указанными обстоятельствами, заявителем было подано заявление о пересмотре определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства второй раз в качестве свидетеля вызывалась судебный пристав-исполнитель ФИО12, которая подтвердила, что дубликат исполнительного листа ФИО5 в 1998 г. предъявлялся. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, т.к. суд посчитал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Факт предъявления исполнительного листа именно в 1998 г. порождает юридические последствия по порядку исчисления задолженности по алиментам.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы о взыскании алиментов сохраняют свою силу на все время, на которое присуждены платежи (т.е. до 18-летия). Таким образом, если установлено, что исполнительный лист был предъявлен в 1998 г., то расчет задолженности исчисляется с этого момента.

Таким образом, если дубликат исполнительного листа был предъявлен в 1998 г. и велось производство, то расчет задолженности производится не за последние 3 года, а с 1998 г. до ДД.ММ.ГГГГ (9 лет) момента совершеннолетия.

Если суд бы знал о предъявлении дубликата исполнительного листа в апреле 1998 г. приставу-исполнителю ФИО12, дубликат с указанием, что исполнительный лист предъявлен к исполнению взыскателем в апреле 1998 г., что являлось бы основанием для исчисления расчета суммы задолженности за период с апреля 1998 г., а не за последние 3 года с момента предъявления последнего дубликата исполнительного листа в 2010 г.

ФИО5, как взыскатель по исполнительному листу, обратилась в УФССП с заявлением о проведении расчета задолженности с апреля 1998 г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответу УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что перерасчет задолженности по алиментам пристав-исполнитель произвести не может, т.к. предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов в 1998 г. не установлено.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер, определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

В связи с тем, что исполнительное производство прекращено, судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно произвести расчет задолженности даже при установлении судом факта предъявления исполнительного листа. Установление размера задолженности по алиментам возможно только решением суда.

Так как установление юридически значимого для истца не может быть решено во внесудебном порядке, то она вынуждена обратиться в суд. Полномочий у судебного пристава-исполнителя по установлению каких-либо фактов нет. Установление факта порождает юридические последствия, в связи с тем, что в сложившейся ситуации имеется спор о размере задолженности по алиментам, то мной подается исковое заявление.

Истец также в качестве третьих лиц привлекает наследников по завещанию ФИО15 и ФИО16, которые приняли наследство, и интересы, которых вынесенным решением могут затрагиваться, в т.ч. ранее установленную решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу, задолженность по алиментам.

Основываясь на изложенном, ФИО2 просит суд:

    1.    Установить факт предъявления ФИО5 дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО2 в размере части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП УФССП по <адрес>.

    2.    Установить размер задолженности по алиментам ФИО3 на содержание дочери ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ? доли из размера средней заработной платы в Российской Федерации в размере <данные изъяты>

    3.    Обязать ФИО4 службы судебных приставов (УФССП) по <адрес> выдать корректирующую справку о задолженности ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец не явилась, направив своего представителя по доверенности ФИО13, который заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо ФИО5 также полагала заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению.

ФИО4 службы судебных приставов по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО14 против заявленных ФИО2 исковых требований возражала по мотивам отсутствия правовых оснований для их удовлетворения (л.д.66-67).

Третье лицо ФИО15, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения (л.д.53-55).

Третьи лица ФИО16, <адрес> РОСП <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщено.

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и третьего лица ФИО5, показания свидетеля ФИО12, а также исследовав иные представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован брак, в период которого, ДД.ММ.ГГГГ г., родилась дочь – ФИО2.

Впоследствии брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, 1968 года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан дубликат исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на дочь в размере ? части всех видов заработка, начиная ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление № возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО10 вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено взыскать с ФИО3 задолженность алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Впоследствии данное постановление было отменено, и было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с ФИО3 постановлено взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., т.е. за предшествующий период, не превышающий 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь выдан дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер.

Согласно постановлению пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО3 составила <данные изъяты>

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 прекращено.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч. вступившими в законную силу судебными постановлениями (Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) и сторонами не оспариваются.

Кроме того, указанные обстоятельства, в т.ч. установленный размер задолженности по алиментам, положены в основу решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом по смыслу указанной нормы и положений главы 28 ГПК РФ, суд вправе установить требуемый факт в случае, если:

1) факт порождает юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан либо организаций);

2) установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве;

3) нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт (например, факт регистрации брака);

4) законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Все перечисленные условия должны существовать в единстве, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность установления юридического факта.

Следует также отметить, что в зависимости от наличия требуемого юридического факта должно возникать, изменяться или прекращаться личное либо имущественное субъективное право гражданина или организации, которое определяется материальным правом.

В данном случае, необходимой совокупности правовых оснований для установления требуемого ФИО2 юридического факта не имеется.

Так, заявляя требование об установлении факта предъявления исполнительного листа к исполнению в 1998 г., ФИО2 указывает на то, что установление данного факта необходимо заявителю для изменения исчисленного судебным приставом размера задолженности по алиментам.

Между тем, указанная цель не может быть признана отвечающей требованиям ст.264 ГПК РФ, поскольку не влечет возникновения, изменения или прекращения субъективного права заявителя на получение алиментов. Расчет задолженности по алиментам производится в ином порядке, а именно по правилам, установленным Семейным кодексом Российской Федерации, ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" либо в судебном порядке в рамках искового производства (ч.4 ст.102 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При таком положении, суд приходит к выводу о ненадлежаще избранном заявителем способе защиты своего субъективного права.

Суд также учитывает, что вопрос о правильности исчисленного размера задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с ФИО3 неоднократно являлся предметом судебных разбирательств, по итогам которых судами вынесены судебные постановления. В связи с этим, суд полагает, что установление требуемого ФИО2 факта, равно как и удовлетворение её требований об установлении иного размера алиментов и о возложении обязанности на УФССП по <адрес> по выдаче корректирующей справки, по сути, направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, что по смыслу ст.ст.13, 209, 264 ГПК РФ, а также глав 39, 41 ГПК РФ недопустимо.

Более того, поскольку, в настоящее время, имеются наследники к имуществу умершего должника ФИО3, при этом вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с них взыскана задолженность по алиментам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, удовлетворение требований ФИО2 с неизбежностью повлечет и возникновение спора о праве между заявителем и наследниками умершего должника, что также противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

При этом сам факт предъявления исполнительного листа к исполнению в апреле 1998 года также в ходе судебного разбирательства достоверного подтверждения не нашел. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в период с 1991 г. по 1997-98 г.г. ФИО5 действительно предъявлялся для исполнения исполнительный лист, который направлялся в организацию, являющуюся работодателем должника, однако ФИО5, неоднократно, то приносила лист на исполнение, то отзывала его. Согласно действовавшей в то время инструкции, каких-либо отметок об адресате, дате направления исполнительного листа и пр. в материалах исполнительных производств не ставилось. Точную дату, когда последний раз был предъявлен исполнительный лист ФИО5, свидетель указать не смогла.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте предъявления исполнительного листа в апреле 1998 года стороной истца не представлено.

Самостоятельным основанием к отказу в иске ФИО2 служит и то обстоятельство, что в силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. В то же время, факта нарушения каких-либо прав и законных интересов ФИО2 со стороны ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> об установлении факта предъявления исполнительного листа к исполнению, об установлении размера задолженности по алиментам и о возложении обязанности выдать корректирующую справку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                      Е.Г. Щербатых