Решение по делу № 2-2240/2014 от 30.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25 » сентября 2014 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Петросян Ш.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ЦентрРесурс» о признании условий договоров недействительными, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, взыскании компенсации за уменьшении площади квартиры, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просили признать условия договора долевого участия недействительными, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по договору, взыскать денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры, компенсацию оплаченные юридических услуг, моральный вред, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ЗАО «ЦентрРесурс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № № Согласно п. 2.1. договора, истец приобретает в собственность объект (квартиру) по адресу: <адрес>, <адрес> имеет следующие характеристики: <адрес> общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения, и кладовых помещений — 44,03 кв.м.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость 1 кв.м, общей площади Объекта долевого строительства составляет 63 705 рублей.

Согласно п. 4.3. Договора доля участия Участника долевого строительства составляет 2 804 931 рубля 15 копеек и рассчитывается исходя из полной Инвестиционной стоимости 1 кв.м., помноженной на площадь Объекта долевого строительства.

Со стороны истца обязательства, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.4. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства — в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Застройщик нарушил срок сдачи ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. На момент предъявления иска дом не был введен в эксплуатацию. Таким образом ЗАО «ЦентрРесурс» нарушил договорные обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 31.03.2014г. по 20.05.2014г. (50 дней) составляет 77 135,60 руб.

Кроме того, истец указал, что по результатам обмеров БТИ площадь квартиры уменьшилась на 1,23 кв.м. В связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 78 357,15 руб. в связи с уменьшением площади квартиры.

Истец указал, что согласно <адрес> 4.5.3. в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ дополнительные расчеты между сторонами не производятся, а стоимость квартиры, установленная Договором, не подлежит изменению.

Истец считает, что указанный пункт договора нарушает его права, в связи с чем просит признать данное условие незаконным.

Также истец просил признать незаконным п. 9.2. договора, согласно которого рассмотрение споров, не урегулированных Сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и мест, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг». Истец указал, что данный пункт нарушает его права потребителя, предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом, согласно с которыми иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

В связи с чем указанный пункт договора истец просил признать незаконным как противоречащий ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец указал также, что действиями ЗАО «ЦентрРесурс» мне был причинен моральный вред. Действиями ответчика по непередаче объекта установленный срок причинены нравственные страдания истцу, кроме того, ему пришлось тратить личное время и денежные средства на урегулирование данного спора. Компенсацию морального вреда истец оценил в 50 000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ истец в качестве убытков просил взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 33 260 руб., понесенных истцом при обращении в юридическую компанию.

В судебном заседании истец явился, требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований. Пояснил, что в нарушение сроков договора, ордер на вселение ему передал ответчик только в июле 2014г.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, указал, что застройщиком предпринимались все действия, направленные на передачу объектов долевого строительства. Ответчик направлял истцу уведомление о готовности передачи истцу квартиры. Считает, что размер заявленной неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просил снизить ее размер с учетом требований ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Против возмещения морального вреда ответчик также возражал, т.к. не представлено доказательств его причинения истцу действиями ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Федерального Закона №214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

Согласно статье 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который

предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что 24.01.2012г. между ФИО1 и ЗАО «ЦентрРесурс» заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 2.1. указанного договора, истец приобретает в собственность объект (квартиру) по адресу: <адрес>, восточнее д. Ермолино, уч. 13, позиция 18, имеет следующие характеристики: номер секции — 1, этаж — 8, номер квартиры на площадке — 2, количество комнат — 1, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения, и кладовых помещений — 44,03 кв.м.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость 1 кв.м, общей площади Объекта долевого строительства составляет 63 705 рублей.

Согласно п. 4.3. Договора доля участия Участника долевого строительства составляет 2 804 931 рубля 15 копеек и рассчитывается исходя из полной Инвестиционной стоимости 1 кв.м., помноженной на площадь Объекта долевого строительства.

Со стороны истца обязательства, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате.

Согласно п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30.09.2014г.

Согласно представленных администрацией Ленинского района сведений, дом введен в эксплуатацию 13.02.2014г.

В силу п. 2.4. Договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу.

Таким образом, ЗАО «ЦентрРесурс» нарушил договорные обязательства. В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства. Согласно положениям Федерального закона №214-ФЗ такая неустойка взыскивается начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Исходя из материалов дела просрочка ответчика по передаче объекта составила 50 дней и составляет 77 135 руб. 60 коп. Суд соглашается с расчетом неустойки, однако, с учетом мнения ответчика и согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предприняты действия, направленные на передачу объекта долевого строительства, истцу выдан ордер на вселение в квартиру. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 20 ООО рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,

продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 46 вышеуказанного Пленума №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от принуждённой судом суммы.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, котором) причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 2 ООО рублей.

Истец указал, что понес расходы на оплату юридических услуг (подготовка претензии, жалобы в прокуратуру, составление искового заявления) в сумме 33 260 руб., представив в обоснование соответствующие документы об оплате.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, степени сложности дела, суд полагает взыскать в пользу истца в возмещение вышеуказанных расходов в сумме 5 ООО рублей.

В части требования о признании незаконным условий договора долевого участия, а именно п.п.4.5.3 и 9.2, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор долевого участия, истец изначально согласился с его условиями, доказательств понуждения ответчиком к заключению договора на определенных условиях суду не представлено.

Заключенный договор не является публичным и предполагает возможность изменения его цены.

Таким образом из смысла вышеуказанных статей договора усматривается, что стороны договорились о том, что истцу не возвращаются денежные средства за разницу площадей. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании недействительным п. 4.5.3 договора.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика стоимости разницы между проектной и реальной площадью квартиры.

Аналогично суд не находит оснований к признанию недействительным условия п. 9.2 договора долевого участия о том, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейтинг», все исковые материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанном на сайте, решение третейского суда является окончательным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; штраф за несоблюдение требования законодательства о защите прав потребителей в размере 11 000 рублей 0 копеек, компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. В остальной части требований – отказать.

В требовании о:

признании недействительными пункта 4.5.3 о том, что в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмером БТИ дополнительные расчеты между сторонами не производятся, а стоимость квартиры – не подлежит изменению,

признании недействительными пункта 9.2 договора о том, что рассмотрение споров не урегулированных сторонами в претензионном порядке будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг», все исковые материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанном на сайте, решение третейского суда является окончательным

взыскании с ЗАО «Центр Ресурс» в пользу ФИО1 денежных средства размере 78 357 рублей 15 копеек в связи с \уменьшением площади квартиры – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                Гоморева Е.А.