Решение по делу № 33-495/2017 (33-8577/2016;) от 22.12.2016

Дело № 33-495/2017

апелляционное определение

г. Тюмень                          25 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.,
судейпри секретаре	Хамитовой С.В., Николаевой И.Н., Квиникадзе И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по апелляционным жалобам истца ООО <.......>», ответчика Д.С.В. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 июля 2016 года, дополнительное решение Центрального районного суда г.Тюмени от 27 октября 2016 года, которыми постановлено:

«Иск <.......>» удовлетворить частично.

Взыскать с Д.С.В. в пользу <.......>» задолженность за оказание жилищных услуг за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей.

Взыскать с Д.С.В. в пользу <.......>» пени в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей в соответствующий бюджет.

В остальной части иска <.......>» отказать.

Во встречном иске Д.С.В. к <.......>» о взыскании неосновательного обогащения в размере <.......> рубля, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

<.......>» обратился в суд с иском к Д.С.В. (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рубля и, пени за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей (л.д. 4-6, 161).

Требования мотивированы тем, что ответчик Д.С.В., являясь собственником нежилого помещения и подвала, длительное время не производит оплату за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, <.......>, в связи с чем за период с <.......> по <.......> образовалась задолженность в размере <.......> рубля.

Д.С.В. обратился в суд со встречным иском к <.......>» о взыскании неосновательного обогащения в размере <.......> рубля, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение и подвал по адресу: г.Тюмень, <.......>, однако с 2005 года по вине <.......>» он не может пользоваться своими помещениями. Согласно расчету, за три года сдачи в аренду подвального помещения, Д.С.В.. при минимальной ставке арендной платы, получил бы <.......> рубля (л.д. 177-178).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны стороны.

Представитель истца <.......>» Т.О.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что судом неверно определен размер задолженности за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей, не приняты во внимание пояснения представителя истца относительно произведенных расчетов. Кроме того, обращает внимание суда на то, что ответчиком были представлены квитанции на оплату коммунальных услуг без указания периода оплаты, в связи с чем <.......>» произвело списание данных сумм в счет погашения задолженности за содержание и управление общим имуществом за прошлые года. Кроме того, автор жалобы не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку платежей за оказанные жилищные услуги, расходов по оплате госпошлины, а также расходов на оплату услуг представителя (л.д. 206-207).

Не согласившись с решением суда, ответчик Д.С.В., действующий в лице представителя Н.Г.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований <.......>», принять новое решение об удовлетворении требований Д.С.В. В жалобе выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы за жилищные услуги и отказе в удовлетворении его требований, считает решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Исходя из содержания п. 2.2.2., 2.2.4 Договора управления, владельцы нежилых помещений несут обязанности по содержанию имущества, а также расходы, связанные с эксплуатацией помещений, однако, учитывая, тот факт, что Д.С.В. самостоятельно осуществляет данные функции и несет расходы по содержанию имущества, полагает, что стоимость части услуг подлежит исключению из расчета задолженности. Д.С.В. полагает, что <.......>» злоупотребляет правами, поскольку у последних заключен договор с <.......>», которые и должны выставлять счета собственникам на оплату помещений, однако истец самостоятельно производит расчеты. Указывает на то, что истец не включил в расчет сумму, выплаченных Д.С.В. денежных средств в размере <.......> рублей. Полагает незаконным начисление <.......>» НДС, поскольку коммунальные услуги не облагаются налогом данного вида. Также, считает, что поскольку подвал используется как общее имущество, плата за его содержание должна быть исключена из расчета задолженности ответчика. Полагает, что суд необоснованно исключил из числа доказательств справку о стоимости аренды. Кроме того, по мнению автора жалобы, суду необходимо было произвести зачет взаимных требований по первоначальному и встречному иску (л.д. 211-216).

В дополнениях к апелляционной жалобе Д.С.В., действующий в лице представителя Н.Г.В., просит дополнительное решение отменить, в удовлетворении требований о взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя отказать. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что в нарушение требований п.2 ст. 155 ЖК РФ, истец до апреля 2015 года не предъявлял документы на оплату, тем самым способствовал возникновению задолженности по оплате. Полагает, что суд в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика сумму пеней в размере <.......> рублей, поскольку из исковых требований следует, что <.......>» просит взыскать с истца задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома, указывая в просительной части лишь разные периоды, требований о взыскании пеней в ходе рассмотрения дела заявлено не было, уточнения исковых требований в данной части также не поступали от истца. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, сумму считает завышенной, полагает, что привлечение <.......> к участию в деле представителя по гражданско-правовому договору можно расценить как злоупотребление правом. Указывает, что из представленных документов следует, что Т.О.А. состоит в штате <.......>», что свидетельствует об исполнении им трудовых обязанностей, а не обязанностей в рамках гражданско-правового договора (л.д. 232-235).

Ответчик Д.С.В., его представитель Н.Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении жалобы <.......>» отказать.

Представитель истца <.......>» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с <.......> Д.С.В. является собственником нежилого помещения и подвального помещения, расположенных по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д. 35-36, 37).

На основании договора управления многоквартирным домом от <.......> управление многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, <.......> осуществляет <.......>» (л.д. 38-47).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за содержание общего имущества дома и коммунальных услуг, за период с <.......> по <.......> у ответчика образовалась задолженность в размере <.......> рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные <.......> требования, суд правильно применил ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что собственники нежилых помещений несут расходы на содержание принадлежащего ему помещения, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком данная обязанность надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> рублей. При определении размера задолженности суд учел частично поступившую оплату от ответчика Д.С.В. в размере <.......> рублей.

Разрешая встречные требования Д.С.В. и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в принадлежащем Д.С.В. помещении находятся инженерные коммуникации и иное техническое оборудование, необходимое для обслуживания многоквартирного дома, к которым должен быть обеспечен доступ работникам управляющей компании. Ограничение доступа к указанному оборудованию приведен к нарушению прав управляющей компании и собственников дома. Также суд указал на недоказанность требований истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права. Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая подвалы.

Как установлено ранее, Д.С.В. является собственником подвального помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>. В помещении подвала имеются инженерные коммуникации и иное техническое оборудование всего жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.С.В., суд первой инстанции счел не доказанным совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Д.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку достоверных и не опровержимых доказательств использования ответчиком спорного помещения единолично, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец по встречному иску, суду не представил. Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы <.......> о том, что судом необоснованно при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг, исключена оплаченная ответчиком Д.С.В. сумма в размере <.......> рублей, поскольку данные платежи были учтены управляющей компанией и были списаны в счет погашения задолженности за предшествующие периоды.

Как следует из представленных Д.С.В. чек ордеров, в них указано основанием оплаты: <.......> руб. - по счету <.......> от <.......>, <.......> руб. - оплата по счетам <.......> от <.......>, <.......> руб. – оплата по счету <.......> от <.......>, <.......> руб. - оплата по счету <.......> от <.......>.

Поскольку в представленных платежных документах указано основание платежа, и оплата произведена за период, который предъявлен ко взысканию – с <.......> по <.......>, то суд правомерно исключил из заявленного размера задолженности <.......> рублей, которые были оплаченные ответчиком в спорный период.

Доводы управляющей компании о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку платежей за оказанные жилищные услуги, расходов по оплате госпошлины, а также расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, поскольку по указанным требованиям судом принято дополнительное решение, которое <.......> не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик Д.С.В. ссылается на то, что спорное помещение, расположенное в подвале дома, должно быть отнесено к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельным, поскольку для определения правового режима подвального помещения не имеет значение наличие в подвальном помещении инженерных коммуникаций, так как они расположены практически в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома и имеющим самостоятельное функциональное назначение.

Доводы жалобы Д.С.В. о том, что стоимость части услуг подлежит исключению из расчета задолженности, подлежат отклонению как противоречащие установленным судом первой инстанции обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, выражая несогласие с решением суда, Д.С.В. ссылается на то, что взыскивая пени за просрочку оплаты, суд в нарушение ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку такие требования управляющая компания не заявляла.

Действительного, из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований следует, что управляющая компания просила взыскать задолженность за оказанные жилищные услуги в размере <.......> руб., а также задолженность за оказанные жилищные услуги за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб. (л.д. 161-171).

Однако из расчета задолженности видно, что сумма в размере <.......> руб. за период с <.......> по <.......> является неустойкой, поэтому доводы жалобы в данной части судебная коллегия считает надуманными.

Оснований для отмены решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда в данной части соответствует положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб как истца, так и ответчика правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: