Решение по делу № 2-44/2016 (2-562/2015;) от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 11 февраля 2016 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием ответчика Магомедова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Магомедову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Магомедову А.Н. о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 17.02.2011 года в виде основного долга 85916,32 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 11.12.2015 года в сумме 48077,83 рублей, взыскав всего 133994,15 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначенДжамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с пп. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.02.2011 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с нормами ст.ст. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца Султанова С.С.извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрении данного дела, хотя судом неоднократно был извещена, не явилась. Она в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть данное дело без ее участия. Кроме того, она представила в суд заявление об изменении исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика проценты от основного долга не под 19% годовых, как указано в исковом заявлении, а под 11 % процентов, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, взыскав, таким образом- 27834,53 рублей, вместо указанного в исковомзаявлении,48077,83 рублей.

Ответчик по делу Магомедов А.Н.исковые требования частично признал обоснованными и просит суд взыскать с него основной долг по кредиту, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него процентов за пользование денежными средствами, по следующим основаниям:

действительно по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 17.02. 2011 года банк выдал ему кредит на сумму 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней и под 19% годовых. По условиям указанного договора он имел право после погашения указанного долга еще возобновить получение кредита на этих же условиях. Он действительно воспользовался условием указанного кредитного договора и израсходовал всего указанную сумму 100000 рублей, но и после этого он получил еще кредит. По этому, он признает обоснованными требования по поводу взыскания с него основного долга в сумме 85916,32 рублей. Подлинник указанного договора и копии приходно-кассовых ордеров, о погашении долга он представляет суду. По условиям кредитного договора он ежемесячно, согласно согласованного графика, вносил оговоренную сумму в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, до закрытия банка. В последующем после банкротства банка он спрашивал у бывших сотрудников указанного банка и в сбербанке, куда погашать кредит. Ему предложили подождать, пока ему не сообщат об этом. Но никто ничего не знал и банк больше к нему по поводу погашения кредита не обращался. По своей вине он срок погашения кредита не нарушил и требования истца в части взыскания с него процентов за пользование денежными средствами он не признает.

Выслушав сторон и исследовав, представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета и ссудный счет ответчика, составленные на имя ответчика, из которых усматривается, что ответчиком был получен кредит в сумме 1254 716,56 рублей, из которой погашено им всего кредит на сумму 38800,24 рублей, не погашено основной долг на сумму 85916,32 рублей. Ответчик же в подтверждение своих требований суду предъявил подлинник договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 17 февраля 2011 года, а также копии приходно-кассовых ордеров о погашении кредита;

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик исковые требования в части взыскания с него основного долга по кредиту признал и против удовлетворения требований в этой части он не возражает;

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если оное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор. Из предъявленных представителем истца суду выписки из лицевого счета и ссудного счета на ответчика усматривается, что 17.02.2011 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии и согласно указанного договора ответчиком действительно был получен кредит. Ответчиком суду представлен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 17.02.2011 года и расходно кассовые ордера, согласно которых он погашал, полученный кредит на общую сумму 81 625 рублей. Получение указанного кредита ответчиком не оспаривается. По этому, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По условиям договора о предоставлении возобновляемой кредитной договор был заключен на 36 месяцев. Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания, или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основывается на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов, недопустимости неосновательного обогащения. По условиям кредитного договора, ответчику кредит был выдан с возвратом с процентами под 19% годовых. В связи с тем, что возврат кредита в срок указанный в кредитном договоре не был произведен не по вине ответчика, истец отказался от части требований о взыскании возврата под указанный в договоре процент;

истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно искового заявления и приложенного к нему расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 01.01.2013 года по 11.12.2015 год, т.е. за просрочку возврата кредита в течение 1075 дней по процентной ставке 19% годовых, всего взыскав, таким образом, 48077,83 рублей. Представителем истца в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами не так как указано в исковом заявлении, а с учетом установленного на настоящее время банковской ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ под 11 % от суммы задолженности основного долга, т.е. взыскав всего, таким образом-27834,53 рублей. Ответчик же возражает против удовлетворения указанной части исковых требований, т.к. его вины в том, что он просрочил возврат кредита, не имеется;

согласно ст. 809 ГК РФ, если оное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что с ответчиком был заключен кредитный договор от 17.02.2011 года и наличие основного долга по кредиту в сумме 85916,32 рублей ответчик не оспаривает;

в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что и часть исковых требований уточненных в суде представителями истца, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме10917,75 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истецбыл освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,68,100 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» и взыскать в их пользу с Магомедова ФИО проживающего по адресу: <адрес> в виде погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 17.02.2011 года- 113 750 (сто тринадцать тысяча семьсот пятьдесят) рублей 85 копеек.

Взыскать с Магомедова ФИО в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3474 (три тысяча четыре сто семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.