Решение по делу № 3/2-8/2015 от 27.02.2015

Дело № 3/2-8/2015 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 марта 2015 г.

Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Шульмана С.И., старшего следователя отдела № 3 следственной части ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лайпанова Р.Р., обвиняемого Кротова Р.А., защитника - адвоката Синявской Н.В., при секретаре Гнилокозовой Д.С., рассмотрев постановление ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лайпанова Р.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кротова Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации места жительства по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лайпанов Р.Р. (далее следователь) с согласия руководителя следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области 27 февраля 2015 года обратился в Волгоградский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кротову Р.А. по уголовному делу № <...> на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 15 (пятнадцати) месяцев 17 (семнадцати) суток по 06 апреля 2015 года включительно.

В обоснование своего ходатайства следователь, ссылаясь на ч. 7 ст. 109 УПК РФ, указывает на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Кротова Р.А. истекает 06 марта 2015 года, однако в указанный срок окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника с вещественными доказательствами, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, обеспечив достаточные сроки для принятия решения прокурором в соответствии с ч. 1 ст.221 УПК РФ, а также судьей в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд.

Кроме того, следователь в ходатайстве и объяснении в суде указал о том, что в настоящее время оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кротова Р.А. на любую иную, более мягкую из предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не имеется, необходимость в ней не отпала и не изменились обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Кротов Р.А. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, не работает, не имеет постоянного источника доходов и средств к существованию, обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений.

Исходя из изложенного, следователь полагает, что Кротов Р.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а в связи с тяжестью содеянного и, опасаясь ответственности за содеянное, скрыться от предварительного следствия и суда.

В судебном заседании участвующие в рассмотрении постановления следователь и прокурор поддержали вышеуказанное ходатайство по основаниям, приведенным в постановлении следователя.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления Кротову Р.А. срока содержания под стражей, просив суд отказать в удовлетворении этого ходатайства.

В обоснование возражений защитник Синявская Н.В. указывает на то, что ходатайство следователя является необоснованным, поскольку предварительное расследование завершено, обвиняемый знакомится с вещественными доказательствами, в связи с чем не имеет возможности повлиять на ход следствия. По мнению защитника, представленные следователем материалы не подтверждают исключительность случая продления Кротову Р.А. срока содержания под стражей, не свидетельствуют об особой сложности уголовного дела. При этом следователем не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, исследовав представленные следователем и защитником копии документов из материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 и 8 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня.

Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном чч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 УПК РФ;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области находится уголовное дело № <...>, соединённое в одно производство с другими уголовными делами в отношении Кротова Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

18 декабря 2013 г. Кротов Р.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, а 18 декабря 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и 19 декабря 2013 г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке на период предварительного следствия, в последний раз 13 февраля 2015 г. до 14 месяцев, 17 суток, т.е. по 06 марта 2015 г. включительно.

11 ноября 2014 г. Кротову Р.А. предъявлено окончательное обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Согласно представленных из уголовного дела материалов, Кротов Р.А. обвиняется в двух разбоях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, а также в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в крупном размере.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке, всего до 20 месяцев, т.е. до 06 июня 2015 г.

10 декабря 2014 г. обвиняемый Кротов Р.А. и его защитник Синявская Н.В. уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и в указанный день им предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.

Из объяснения следователя, графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и протокола видно, что данные процессуальные действия завершены 02 марта 2015 года, за исключением ознакомления Кротова Р.А. и его защитника с вещественными доказательствами.

Исходя из представленных следователем графика ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела и документов, подтверждающих занятость защитника 10, 11, 12, 13, 17 и 18 февраля 2015 года в судебных заседаниях в Волгоградском областном суде, объяснений следователя об осуществлении адвокатом фотографирования всех материалов уголовного дела при невозможности совершения этих действий в условиях следственного изолятора, суд приходит к выводу о невозможности своевременного ознакомления Кротова Р.А. и его защитника с материалами дела до 06 марта 2015 года по объективным причинам.

Невозможность ознакомления обвиняемого и защитника в полном объёме с материалами уголовного дела в срок до 06 марта 2015 года, по мнению суда, не является результатом неэффективной организации процесса ознакомления с материалами дела и не связана с явным затягиванием обвиняемым и его защитником времени ознакомления с делом.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что по уголовному делу в отношении Кротова Р.А. для направления его в суд следователю требуется завершить ознакомление обвиняемого и его защитника с вещественными доказательствами, разрешить ходатайства и заявления участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, составить обвинительное заключение, а также обеспечить соблюдение требований УПК РФ в части дальнейшего движения уголовного дела.

Кроме того, судом установлена также невозможность совершения следователем этих процессуальных действий в срок до 06 марта 2015 года.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кротова Р.А. под стражей до 06 марта 2015 года внесено следователем в Волгоградский областной суд с согласия надлежащего процессуального лица – руководителя следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Предусмотренная ч. 3 ст. 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела следователем соблюдена.

Следователем в ходатайстве указаны конкретные действия, которые им осуществлялись в период предварительного расследования уголовного дела, а также действия, которые необходимо осуществить для его завершения следствия и направления уголовного дела в суд, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

При этом приведенные следователем в постановлении и объяснении доводы о необходимости продления Кротову Р.А. срока содержания под стражей суд признает исключительным случаем, дающим основание для удовлетворения этого ходатайства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ вправе продлить срок содержания Кротова Р.А. под стражей до окончания ознакомления обвиняемого с вещественными доказательствами, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, поскольку следователем в полном объеме выполнены требования ч.ч. 7 и 8 ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия продления срока содержания обвиняемого под стражей при окончании предварительного следствия в порядке главы 30 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Кротова Р.А. под стражей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, а также данные о личности обвиняемого, который, не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>, длительное время проживал без регистрации в <адрес>, на психиатрическом и наркологических учётах не находился, на время задержания не работал, состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства соседями и работодателем, заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет.

С ходатайством о продлении Кротову Р.А. срока содержания под стражей следователем представлены реальные, обоснованные и достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, из предусмотренных ст. 110 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя судом также установлено отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной Кротову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали или возникли новые обстоятельства, указывающие на необходимость применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, что подтверждается характером и степенью общественной опасности преступлений, в которых он обвиняется, а также их тяжестью.

Так, Кротов Р.А. обвиняется в совершении 3 особо тяжких преступлений, за которые ему может быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Кротова Р.А. в причастности к совершению указанных преступлений, которые представляют повышенную общественную опасность.

Таким образом, на основе анализа представленных материалов, суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные основания полагать, что Кротов Р.А. с учетом данных о его личности, тяжести и характера предъявленного ему обвинения, при изменении меры пресечения, на иную, более мягкую, может скрыться от предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем указанные основания оправдывают необходимость продления ему срока содержания под стражей.

Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием у обвиняемого в настоящее время постоянного источника доходов, тяжестью предъявленного Кротову Р.А. обвинения и возможностью назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также наличием у него не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершенное тяжкое преступление корыстной направленности.

Ранее принятые в отношении Кротова Р.А. решения судов о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока стражи не исчерпали себя, и не нарушают положений ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ему право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Наряду с этим суд, исходит из того, что продление Кротову Р.А. срока содержания под стражей не будет нарушать принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу, норм УПК РФ и международного права, и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Каких-либо обстоятельств, исключающих применение к Кротову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также законных оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании не установлено.

При этом стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Кротова Р.А. под стражей, в том числе по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора.

Таким образом, по результатам рассмотрения постановления в условиях состязательности сторон на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела судом установлена достаточность фактических и правовых оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего применения в отношении Кротова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также отсутствие оснований для отмены либо изменения ему в настоящее время меры пресечения на иную, более мягкую.

Поэтому суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, продлить Кротову Р.А. срок содержания под стражей, поскольку продление обвиняемому срока содержания под стражей обеспечит проведение и завершение качественного и эффективного предварительного расследования уголовного дела с последующим направлением его в суд.

Приведенные адвокатом Синявской Н.В. утверждения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя принимаются судом во внимание, а вышеуказанные доводы защитника признаются необоснованными, поскольку из смысла ч. 1 ст. 97, ст. 99, 108, 109, 110 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также последующее продление срока стражи, всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратит саму возможность для обвиняемого тем или иным способом воспрепятствовать и противодействовать производству по уголовному делу, в том числе и в стадии завершения предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 110, ч.ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отдела № 3 следственной части ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лайпанова Р.Р. удовлетворить.

Обвиняемому Кротову Р. А. срок содержания под стражей по уголовному делу № <...> продлить до окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 15 (пятнадцати) месяцев 17 (семнадцати) суток по 06 апреля 2015 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня получения его копии.

Судья Волгоградского областного суда С.В. Еромасов