Решение по делу № 2-134/2016 (2-2885/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-134/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зезиной О.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора №, о признании положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Зезина О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора №, о признании положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет 40№ и обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять ей кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредит, выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В оспариваемом договоре займа, по мнению истца, в нарушение требований п.п. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, график погашения этой суммы, сумма подлежащих выплате процентов, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с положениями Заявления на получение кредита процентная ставка годовых до изменения ставки составляет 25 %, после изменения ставки 28%. Однако полная стоимость кредита указана до изменения ставки составляет 42,46%, после изменения ставки 46,76%. При этом полная сумма, подлежащая выплатите потребителем в Заявлении не указана. Тем самым истец полагает, что банком при заключении кредитного договора были нарушены Указания ЦБР за №2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до потребителя.

Размер неустойки – штрафа - в размере 3% от просроченной кредитной задолженности суммы значительно выше ставки рефинансирования, что, по мнению истца является злоупотреблением права, поскольку ее размер несоразмерен последствию нарушенного ею обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что с оплачиваемых истцом денежных средств списывались денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., что причинило ей нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен в сумме <данные изъяты>

Истец Зезина О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном суду исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - представитель ПАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явился, хотя бы надлежащим образом извещен. В своих возражениях представитель ответчика Козлова А.И. просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в связи пропуском срока исковой давности для признания отдельных пунктов договора недействительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, наименование ответчика изменено на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО "Восточный экспресс банк"), что сторонами не опровергается, как и правопреемство.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Размер платы по договору займа является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления Зезиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор №, вид кредита «ЖЕНСКИЙ АВТОКРЕДИТ», по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 25% годовых ( до изменения ставки) и под 28 % годовых (после изменения ставки), с полной стоимостью кредита 42,40% годовых (до изменения ставки) и 46,76 % (после изменения ставки). Установлен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, направленное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд приходить к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что при заключении договора ей, как потребителю, не была предоставлена информация об условиях предоставления кредита: его полная сумма и проценты по нему, подлежащие выплате.

Между тем, суд приходит к выводу, что подписание указанного выше заявления истцом, свидетельствует о том, что она ознакомилась с условиями данного кредитного договора и согласилась с ними, тем самым, стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Кроме того, своей подписью истец подтвердила и выразила согласие с действующими Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк», которые просила признать неотъемлемой частью оферты. Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк» являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка: www.express-bank.ru.

Таким образом, доводы истца о неисполнении банком обязанности по информированию её как заемщика в полной мере опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем доводы истца являются необоснованными.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее определены в стандартных формах, и была лишена возможности повлиять на его содержание являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что истец при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ответчиком, при этом не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита либо займа на приемлемых для неё условиях, материалы гражданского дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, пользуясь неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах гражданского дела также не содержится.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению при разрешении требований банка к заемщику о взыскании с последнего задолженности по кредиту и сумм начисленных в связи с ее образованием. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела таких требований банком к заемщику не заявлялось.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" при заключении и исполнении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанной части требования Зезиной О.В. подлежат отказу в удовлетворении.

Требования истца о расторжении договора также не подлежат удовлетворению, поскольку достаточных правовых оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № судом не установлено и, соответственно, не имеются оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зезиной О.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышении неустойки, признании незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

решение

вступило в законную силу