Решение по делу № 11-110/2019 от 07.03.2019

копия

Гражданское дело № 11-110/19

(мирового судьи судебного участка № 46

Чикун Е.С.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре КАлининой У.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ООО УК «ЖСК» на определение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.12.2018 года о направлении дела по подсудности, которым постановлено:

Принять встречный иск Терсковой Тамары Илларионовны к ООО УК «ЖСК» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным наличие у ответчиков по иску ООО УК «ЖСК» задолженности перед истцом ООО УК «ЖСК» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Гражданское дело № по иску ООО УК «ЖСК» к Терсковой Тамаре Илларионовне, Терскову Владимиру Юрьевичу, Терскову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ЖСК» обратился в суд с иском к Терсковой Т.И., Терскову В.Ю., Терскову В.Ю. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Терскова Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5. На регистрационном учете по данному адресу состоят все ответчики. Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным между ООО ГУК «Жилищный фонд» и Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ООО ГУК «Жилищный фонд» осуществляет управление указанным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». В связи с тем, что должники не выполняют надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за период с 01.06.2017 г. по 31.01.2018г. в сумме 30 724,99 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 724 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191 рублей 58 копеек.

05.12.2018 года ответчик Терскова Т.И. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным наличие у ответчиков по иску ООО УК «ЖСК» задолженности перед истцом ООО УК «ЖСК» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

05.12.2018 года судом первой инстанции постановлено обжалуемое определение.

С таким определением суда не согласился истец (ответчик по встречному иску) ООО УК «ЖСК», подал частную жалобу, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что определение от 05.12.2018 г. вынесенное мировым судьей судебного участка № в <адрес> является незаконным и необоснованным вследствие неприменения судом процессуального и материального права, подлежащих применению, поскольку частью 1 ст. 23ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. На основании ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. На основании ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: -встречное требование направлено к зачету первоначального требования; -удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; -между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Требование о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и требование о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № от 29.04.2016 г., признании недействительным договора управления многоквартирным домом № <адрес> № от 01.05,2016 г., вытекающее из жилищных отношений, взаимной связи не имеют. Таким образом, ООО УК «ЖСК» считает, что требование заявленное Тереховой Т.И. о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора управления многоквартирным домом № <адрес> г, Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению в качестве встречного иска по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖСК» к Тереховой Тамаре Илларионовне, Терскову Владимиру Юрьевичу, Терскову Вячеславу Юрьевичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В связи с указанным суд первой инстанции счел, что заявленное ходатайство ответчика о принятии встречного иска подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Однако, одновременно суд, счел необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку встречные требования подсудны районному суду.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, а согласно ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел определяется законом

Рассматривая частную жалобу на определение мирового судьи о принятии встречного иска и передаче дела в районный суд по подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частью 1 ст. 23ГПК РФ четко установлено какие требования (иски) мировой судья принимает к производству и рассматривает в качестве суда первой инстанции.

Заявленные требования Терсковой Т.И. как встречные (об оспаривании решения общего собрания, признании недействительным договора управления) к принятому иску о взыскании задолженности, по своей правовой природе являются самостоятельными материально-правовыми требованиями, не совпадающими по содержанию с требованиями о взыскании задолженности, подсудными мировому судье. Требование о признании отсутствие у ответчиков задолженности, не могут рассматриваться как отдельные исковые требования, а только как возражения на предъявленный иск.

Принятие встречных исковых требований не отвечает положениям ст. 138 ГПК РФ, поскольку не приведет к зачету и к более быстрому и правильному рассмотрению ранее принятого иска к производству.

Исходя из положений статей 23, 24 ГПК РФ иски об оспаривании решения общего собрания, признании недействительным договора управления относятся к подсудности районного суда. При разрешении вопроса о принятии иска об оспаривании общего собрания собственников, судом должно быть проверено соблюдение истцом действия - как уведомление собственников многоквартирного дома о своем намерении обратиться с указанным иском в суд. Мировым судьей данные вопросы не проверялись.

Мировым судьей приняты заведомо не подсудные мировому судье требования в нарушение процессуальных норм права, а именно ст. 23 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах постановленное судьей определение законным признано быть не может и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о возвращении встречных требований и рассмотрению спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.12.2018 года о направлении дела по подсудности отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     подпись

копия верна:

судья                        И.А. Копеина