Решение по делу № 33-11174/2016 от 01.06.2016

Судья Р.Р. Минзарипов дело № 33 – 11174/2016

учет № 115 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Абдуллиной

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИК МО г. Казани) Г.Ф.Садыковой на решение Советского районного суда г. Казани от 28 марта 2016 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за А.Г. Молостовым право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,20 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения А.Г. Молостова возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Г. Молостов обратился к администрации Советского района ИК МО г. Казани с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: г. <адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С целью оформления прав на земельный участок под гаражом истец обратился с заявлением в администрацию Советского района ИК МО г. Казани. Однако письмом Главы администрации Советского района ИК МО г. Казани ему было разъяснено, что администрация Советского района ИК МО г. Казани не является органом, уполномоченным принимать решение о предоставлении земельного участка.

По настоящее время истец постоянно и добросовестно владеет и пользуется участком, своевременно и в полном объеме платит членские взносы и иные обязательные платежи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок № ...., площадью 19,2 кв.м, расположенный в ГСК «Скиф» по адресу: <адрес>

Определением суда от 24 марта 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Советского района ИК МО г. Казани на надлежащего – исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

В заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Представитель ИК МО г. Казани иск не признал.

Суд, удовлетворив исковые требования, вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани Г.Ф. Садыкова ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального права. Так, сведения о предоставлении земельного участка истцу отсутствуют, в списки членов ГСК «Скиф», который является приложением к постановлению Главы администрации Советского района г. Казани № 558 от 22 мая 2000 года, А.Г.Молостов включен не был. Считает, что оплата земельного налога и членских взносов ГСК не является основанием для признания права собственности на земельный участок.

В заседании суда апелляционной инстанции А.Г. Молостов с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Закона) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 9.1 статьи 3 Закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 25.2 данного Федерального закона определяет, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (часть 2).

Из материалов дела следует, что истец на основании справки ГСК «Скиф» от 18 февраля 2012 года № 159 является собственником гаража № .... в ГСК «Скиф» <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 22,20 кв.м.

Право собственности истца на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2015 года.

Индивидуальные гаражные участки в ГСК «Скиф» общей площадью 8977 кв.м переданы членам кооператива в пожизненное наследуемое владение постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от 29 мая 2000 года №558 в соответствии с прилагаемым к постановлению списком членов кооператива.

В свою очередь в список членов ГСК «Скиф», который является приложением к постановлению Главы администрации Советского района г. Казани № 558 от 22 мая 2000 года, истец включен не был.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец спорным земельным участком по настоящее время постоянно и добросовестно владеет и пользуется, своевременно и в полном объеме платит членские взносы и налоги, является собственником объекта недвижимости, расположенного на нем и возведенного в установленном законом порядке с соблюдением всех требований. То есть гараж, принадлежащий истцу, не является самовольной постройкой.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в список-приложение к постановлению Главы администрации Советского района г. Казани от 29 мая 2000 года № 558 истец не был внесен ошибочно, и его следует считать лицом, использующим земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в вышеназванный список-приложение к постановлению Главы администрации Советского района г. Казани истец не был внесен ошибочно, истцом не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Так, истцом квитанций об оплате членских взносов, датированных до вынесения постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 29 мая 2000 года, представлено не было. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о его членстве в ГСК «Скиф» до 29 мая 2000 года, А.Г.Молостовым также не представлено.

Постоянное владение и пользование истцом спорным земельным участком в настоящее время, оплата им членских взносов и налогов, при отсутствии истца в списках членов кооператива, которым были переданы в пожизненное наследуемое владение земельные участки под гаражами, в силу вышеизложенных норм права не является достаточным основанием для признания за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Следовательно, при обращении в суд по вопросам о признании права собственности на земельный участок не требуется досудебного урегулирования спора, так как законом по данной категории дел обязательный порядок досудебного урегулирования спора не предусмотрен.

Между тем право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и переоформление прав на данные земельные участки, имеющихся у граждан до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражом. Согласно приложенного им к исковому заявлению ответу заместителя Главы администрации Советского района г. Казани ИК МО г. Казани А.Г.Молостов обращался лишь с заявлением о внесении изменений в постановление Главы администрации Советского района г. Казани.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при обращении в суд с вышеуказанным требованием о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, минуя предусмотренные законом административные процедуры, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд первой инстанции, признав право собственности А.Г. Молостова на земельный участок, расположенный под вышеуказанным гаражом, разрешил вопрос о передаче земельного участка в собственность бесплатно, при отсутствии для этого законных оснований.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения требований А.Г. Молостова в заявленном виде в данном случае не имеется.

Вместе с тем А.Г. Молостов не лишен возможности в случае необоснованного отказа в передаче ему земельного участка под гаражом в собственность за плату обратиться за судебной защитой своих прав путем возложения на соответствующий орган обязанности по передаче земельного участка в собственность за плату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, пунктами 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 марта 2016 года по данному делу отменить, принять о делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Молостова ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,20 кв.м, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Судьи