Решение по делу № 2-2413/2019 от 23.04.2019

Копия

Дело№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора Облиной Е. О.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании результатов торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2018г. между ним и ФИО11 заключен договор купли-продажи <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке, в связи с чем, он является собственником указанного жилого помещения. Однако, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3 Учитывая, что они не являются собственниками указанного жилого помещения, следовательно, они утратили право пользования указанной квартирой и подлежат выселению.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры и снять их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Ответчица ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявила встречное исковое заявление о признании результатов торгов, договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности, в обоснование которого указала, что 08.09.2005г. между ней и ОАО КБ «Солидарность» заключен ипотечный кредитный договор для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда г. Самара от 26.10.2009г. в пользу банка с нее взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, определен способ реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 3 466 000 руб.

09.10.2010г. в ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на указанную квартиру, оконченное 28.05.2014г., путем передачи указанного объекта правопреемнику ОАО «АФЖС», как нереализованное на торгах имущество по стоимости ниже установленной решением суда на 25% за 2 599 500 руб. О том, что указанная квартира выставлена на торги судебный пристав ФИО2 не уведомлял, никаких уведомлений о проведении торгов ни на сайте Росимущества, ни на сайте УФССП, в нарушение ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» размещено не было.

Между тем, законом предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно размещаться на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До этого о проведении торгов извещение должно размещаться на официальном сайте организаторов торгов и опубликовываться им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Данная информация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Ненадлежащая форма доведения информация о публичных торгах является достаточным основанием для признания их недействительными. Указала, что в связи с ее не уведомлением о торгах, она была лишена возможности обратиться к судебному приставу с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. ФИО2 считает, что была нарушена процедура назначения и проведения торгов и это привело к ущемлению ее прав и интересов, т.к. установленная решением суда начальная продажная цены была искусственно занижена на 25 %, а значит, она лишилась возможности на получение денежной компенсации, составляющей разницу между стоимостью заложенного имущества и размера задолженности по исполнительному производству.

Исполнительное производство окончено передачей нереализованной на торгах квартиры взыскателю ОАО «АФЖС», при этом денежные средства, составляющие разницу между суммой долга и стоимостью нереализованного имущества, на депозит ОСП взыскатель не перечислил. ФИО2 указала, что она не только не извещалась о торгах, но и не проявляла должного внимания к данному вопросу, поскольку в процессе исполнения между ней и взыскателем велись переговоры о заключении мирового соглашения, реструктуризации долга, во исполнение которого летом 2012г. она добровольно оплатила взыскателю 64 000 руб., в связи с чем, была уверена, что торги не будут проводиться, поскольку с согласия взыскателя она намеревалась погасить задолженность и оставить квартиру за собой.

О том, что спорная квартира передана взыскателю ФИО2 стало известно только после предъявления иска ОАО «АФЖС» о расторжении кредитного договора. Решением Промышленного районного суда <адрес> от 02.06.2015г. кредитный договор расторгнут, с нее взысканы проценты и неустойка с момента взыскания основного долга и до передачи квартиры в собственность ОАО «АФЖС» в сумме 293 109 руб.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель не проинформировали истицу о дате проведения торгов, нарушив ее право должника, введя ее в заблуждение относительно намерения заключить с ней мировое соглашение.

03.02.2016г. решением Железнодорожного районного суда г. Самара с ОАО «АФЖС» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 1 203 872 руб. в качестве неосновательного обогащения за счет разницы между суммой долга и стоимостью нереализованного имущества, которое исполнено в октябре 2017г.

Из ответа УФССП России по Самарской области в ходе проверки по заявлению ФИО2 установлено, что на официальном сайте УФССП информация о проведении торгов спорной квартиры не размещалась, а материалы исполнительного производства, в рамках которого проводились спорные торги, изучить не представляется возможным по причине частичного затопления архива ОСП Промышленного района г. Самара, произошедшего 30.05.2016г.

ФИО2 указала, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО13 установлены нарушения п. 12 ст. 87 закона №229-ФЗ, однако, к ответственности она не привлечена в связи с истечением срока давности. Учитывая, изложенное ФИО2 считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 499 ГК РФ, для признания результатов торгов недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного по результатам таких торгов, а также последующих сделок с имуществом, являвшимся предметом торгов в виду ничтожности первоначальной сделки. Полагает, что поскольку организация и проведение торгов спорной квартиры проведены с существенными нарушениями законодательства, акт передачи нереализованного имущества взыскателю ОАО «АФЖС» и регистрация на его основании права собственности, как и последующие сделки купли-продажи с ФИО11, ФИО1 являются недействительными, ее право собственности на квартиру подлежит восстановлению.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать недействительными торги, проведенные 02.04.2014г. по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; повторные торги, проведенные 05.05.2014г., акт от 27.04.2014г. о передаче нереализованного имущества должника, а именно спорной квартиры, взыскателю ОАО «АФЖС»; договор купли-продажи от 21.12.2015г., заключенный между ОАО «АФЖС» и ФИО11; договор купли-продажи от 30.01.2018г., заключенный между ФИО11 и ФИО1 Просила аннулировать записи в Управлении Росреестра по <адрес> о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ОАО «АФЖС», ФИО11, ФИО1

Затем ответчица ФИО2 в обоснование встречных требований указала на то, что ТУ Росимущества не располагает сведениями о том как проведены торги и каков результат проведения первоначальных торгов, следовательно, по мнению ФИО2, назначение и проведение последующих торгов, как нереализованного на первоначальных торгах имущества по стоимости ниже установленной решением суда на 25 % являются незаконными, как и последующие принятые по результатам таких торгов сделки, а именно передача спорной квартиры в собственность взыскателю по акту ОАО «АФЖС» и заключенные договора купли-продажи с ФИО11, ФИО1 На основании изложенного, просила признать недействительными результаты торгов, назначенных на 31.03.2014г. организатором торгов ООО «Инвестиционная компания «Спектр» по продаже квартиры по адресу: <адрес>33; признать недействительными результаты повторных торгов, назначенных организатором торгов ООО «Авто-имидж» 05.05.2014г., признать недействительным акт от 27.05.2014г. передачи нереализованного имущества должника, а именно спорной квартиры, признать недействительными договора купли-продажи указанной квартиры, заключенные 21.12.2015г. между ОАО «АФЖС» и ФИО11, от 30.01.2018г. между ФИО11 и ФИО1, и аннулировать записи в Управлении Росреестра по <адрес> о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому деду № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО13, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориальному Управлению Росимущества по <адрес>, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная компания «Спектр» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ в Промышленном районе по г. Самаре возложена обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, ФИО2, ФИО3 выселены из указанного жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Промышленного районного суда № в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, признании результатов торгов недействительными отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная и дополнительная жалоба ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением №. Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, указанные судебные акты признаны незаконными, подлежащими отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> в ином составе.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 первоначальные исковые требования ФИО1 поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просил исковые требования о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков из спорной квартиры удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, а именно: путем вручения судебной повестки о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. лично ФИО3 под расписку ДД.ММ.ГГГГ.; путем направления заказной почтовой корреспонденции, врученной ДД.ММ.ГГГГ. – его матери (ответчице) ФИО2; телеграммой, врученной ДД.ММ.ГГГГ. лично ФИО3, ходатайства об отложении судебного разбирательства от ответчика ФИО3 не поступало, также как и доказательств уважительности причин его неявки, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, причины неявки ответчика ФИО3 признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила в иске отказать, исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики по встречному иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориальное управление Росимущества по Самарской области, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная Компания «Спектр», третьи лица У ФМС России по Самарской области, Белов Д.А. извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки представителей ТУ Росимущества по Самарской области, У ФМС России по Самарской области суд не располагает, почтовые конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная Компания «Спектр», ФИО11, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчицы ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 являются незаконными и не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, если лицо в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, оно подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от 30.01.2018г., заключенного между ним и ФИО11 (право собственности возникло на основании договора купли-продажи заключенного 21.12.2015г. с ОАО «АФЖС», право собственности которого, в свою очередь, возникло на основании акта передачи нереализованного имущества должника от 27.05.2014г.).

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, в рамках настоящего спора ответчица ФИО2 заявила встречные исковые требования о признании сделок по переходу права собственности на квартиру недействительными в результате недействительности первоначальных и повторных торгов в отношении указанного объекта недвижимости, при разрешении которых установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу-судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (ч. 1 статьи 449, ч. 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и ч. 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 26.10.2009г., вступившим в законную силу 06.11.2009г., с ФИО2 в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а всего взыскана сумма в размере 1 531 053 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 466 000 руб.

06.09.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В адрес Территориального управления поступило уведомление № Про-000003 от 23.01.2014г. о готовности к реализации арестованного (заложенного имущества), согласно которому к реализации предоставлено следующее имущество: трехкомнатная квартира (жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>.

Специализированной организацией ООО «Инвестиционная компания «Спектр», с которой заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории <адрес> № от 16.01.2014г., выдано поручение №-С от 31.01.2014г. на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.

В материалы дела представлено извещение о торгах, подготовленное ООО «Инвестиционная компания «Спектр» и согласованное с Территориальным управлением, содержащее следующую информацию: время, место, форма торгов: торги проводятся - по лотам №-№ - ДД.ММ.ГГГГ с 11-30ч. до 12ч. по местному времени по адресу <адрес>, 5 этаж актовый зал. Время подведения результатов торгов с 12-30ч. до 13ч. В случае вынесения постановления об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, информация о дате, месте и времени проведения торгов дополнительно будет опубликована в печатных средствах массовой информации, а также в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; предмет торгов, существующие обременения продаваемого имущества (арестованное заложенное имущество): Лот № 23-№2014/74-С от 31.01.2014г., уведомление № Про-000003 от 23.01.2014г., заложенное; трехкомнатная квартира (жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>. Начальная стоимость - 3 466 000 руб. Размер задатка - 173 300 руб. Шаг аукциона - 34 660 руб. Порядок и сроки внесения задатка: платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества по реквизитам: на расчетный счет <данные изъяты>

Указано, что любое лицо, оплатившее задаток в установленном размере на указанные реквизиты не позднее даты окончания срока приема заявок (т.е. до 23.03.2014г.), признается заключившим договор о задатке. Данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты.

Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что извещение о проведении торгов содержит информацию, предусмотренную законодательством и достаточную для того, чтобы каждое лицо, имеющее намерение принять участие в публичных торгах, при условии выполнения всех требований, необходимых для принятия участия в аукционе, имело возможность реализовать свое право на участие в публичных торгах.

13.03.2014г. указанное извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Волжская коммуна» под № (28916).

Учитывая изложенное, доводы ФИО2 о том, что при проведении первоначальных торгов, состоявшихся по лотам №-№ (в том числе спорная квартира) - ДД.ММ.ГГГГ с 11-30ч. до 12ч. по местному времени по адресу <адрес>, 5 этаж, актовый зал, нарушена процедура их проведения, а именно не опубликованы сведения об их назначении и дате проведения, отклоняются судом в виду их голословности, поскольку из содержания представленных документов следует, что сведения о проведении торгов по реализации, в том числе спорной квартиры, опубликованы в печатном издании 13.03.2014г. «Волжская коммуна» под № (28916).

Установлено, что в соответствии с протоколом № от 31.03.2014г. заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Инвестиционная компания «Спектр», по лоту № - №-С от 31.01.14г., уведомление № Про-000003 от 23.01.2014г., заложенное имущество - трехкомнатная квартира (жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>, начальная стоимость - 3 466 000 руб., размер задатка - 173 300 руб., шаг аукциона - 34 660 руб., выставленное на торги на основании поручения Территориального управления №-С от 31.01.2014г., уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № Про-000003 от 23.01.2014г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от 17.11.2013г, акта ареста имущества 6/н от 19.03.2013г., вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО13 отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области – торги признаны не состоявшимися из – за отсутствия заявок на участие.

Довод ФИО2 о том, что в протоколе № от 31.03.2014г. комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах под лотом № значится иной объект торгов и данной комиссией не принималось какого-либо решения относительно спорной квартиры, отклоняется судом в виду его голословности и несоответствия содержанию указанного документа, так согласно указанному документу под лотом № значится заложенная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, начальная стоимость 3 466 000 руб. При этом комиссией принято решение о том, что торги по лотам с №, 12-14, 16,17, 20, 22-31 (№ –спорная квартира) считаются не состоявшими из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с ч.1 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В материалах дела имеется извещение о проведении торгов организатором ООО «Авто-Имидж», действующим на основании государственного контракта № от 06.03.2014г., письма ТУ Росимущества в <адрес> № от 31.03.2014г., поручения ТУ Росимущества в <адрес> на прием и реализацию арестованного имущества: лит №-№-С от 31.01.2014г., уведомления № Про-000003 от 23.01.2014г., в отношении заложенного имущества - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, начальная стоимость - 2 946 100 руб., размер задатка – 147 305 руб., шаг аукциона – 29 461 руб. В извещении указано, что повторные торги проводятся 05.05.2014г. с 11-30ч. до 12ч. по местному времени в помещении по адресу: <адрес>, 5 этаж, актовый зал. Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений… Заявки на участие в торгах в форме, размещенной на сайте организатора торгов www.avto-im63.ru. Платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка, который должен поступить по лотам с 1-40 не позднее 30.04.2014г.

Согласно протоколу 1/05052014 от 05.05.2014г. заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Авто-Имидж», назначенных на 05.05.2014г. по продаже арестованного имущества, в том числе лот № - №-С от 31.01.2014г., уведомление № Про-000003 от 23.01.2014г., заложенное имущество - трехкомнатная квартира (жилое помещение), адрес: <адрес>, начальная стоимость - 2 946 100 руб., выставлено на торги на основании поручения Территориального управления №-С от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № Про-000003 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО13 отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> – торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что процедура проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества – спорной квартиры по адресу: <адрес>, проведенных 31.03.2014г., организатором ООО «Инвестиционная компания «Спектр», и 05.05.2014г., организатором ООО «Авто-Имидж», соответствует требованиям действующего законодательства. При этом доводы ответчицы о том, что она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о передаче указанного имущества на реализацию специализированной организации путем проведения публичных торгов, в настоящий момент не могут быть судом проверены, поскольку согласно акту ОСП Промышленного района г. Самара 30.05.2016г., исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 утрачено в результате затопления архива ОСП Промышленного района г. Самара.

Согласно положениям ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Актом от 27.05.2014г. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области нереализованное имущество должника ФИО2, а именно заложенная квартира по адресу: <адрес>33, стоимостью 2 599 500 руб., передано взыскателю ОАО «АФСЖ».

28.05.2014г. исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ОАО «АФЖС», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, окончено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях, допущенных в период проведения торгов как первоначальных, так и повторных, по реализации заложенного имущества, которые привели к нарушению прав должника – ФИО2, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Кроме того, согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Применительно к п.1 ст. 449 ГК РФ само по себе нарушение установленного законом порядка проведения торгов не влечет их недействительность. Торги недействительны лишь в силу признания их таковыми судом по требованию заинтересованного лица (оспоримая сделка) ст. 166 ГК РФ. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. По смыслу названной статьи лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключаемой на торгах сделки. Сделка с победителем торгов по передаче ему в собственность проданного с торгов имущества и их исполнение не относится к порядку проведения оспариваемых торгов.

Между тем, ФИО2 не указано, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания торгов недействительными, более того, установлено, что после передачи нереализованной спорной квартиры ОАО «АФЖС» 27.05.2014г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обращалась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском ОАО «АФЖС» о взыскании суммы неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ. решением Железнодорожного районного суда исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ОАО «АФЖС» в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения, представляющая собой разницу между стоимостью принятого нереализованного имущества (спорной квартиры) и ее задолженностью по исполнительному производству. Таким образом, по состоянию на 2016г. ФИО2 признавала и соглашалась с результатами проведенных торгов принадлежавшей ей ранее спорной квартиры, также как и со снижением ее стоимости, при этом она как должник по исполнительному производству восстановила свое право на получение разницы между стоимостью нереализованного и переданного взыскателю арестованного имущества и задолженностью по исполнительному производству путем обращения в суд. При таких обстоятельствах, оценивая действия ФИО2 в рамках настоящего спора, суд полагает, что они не соответствуют принципу добросовестности и согласно ст. 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 448 ГК РФ при проведении торгов по реализации имущества, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а именно наличия извещений о назначении торгов и протоколов от 31.03.2014г., от 05.05.2014г., оформивших результаты первоначальных и повторных торгов, в которых осуществлялась реализация спорной квартиры, принимая во внимание, что ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушений процедуры проведения первоначальных (31.03.2014г.) и повторных торгов (05.05.2014г.), существенно повлиявших на их результат и, как следствие, повлекших ущемление прав и законных интересов ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании недействительными результатов торгов, назначенных на 31.03.2014г., организатором ООО «Инвестиционная компания «Спектр», повторных торгов, состоявшихся 05.05.2014г., организованных ООО «Авто-Имидж», незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что залоговое имущество, а именно <адрес>, на основании заявления взыскателя оставлено за залогодержателем (взыскателем) ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.03.2018г. право собственности ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 03.03.2014г. на основании выписки из протокола заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Авто-Имидж», назначенных на 05.05.2014г., заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.12.2015г. собственником указанной квартиры являлся ФИО11, с 06.02.2018г. на основании договора купли-продажи от 30.01.2018г., заключенного между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО1, указанная квартира принадлежит истцу ФИО1, о чем составлена запись о регистрации права в ЕГРН № от 06.02.2018г.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что требования ФИО2 о признании публичных торгов, состоявшихся по реализации арестованной спорной квартиры от 31.03.2014г. и от 05.05.2014г. недействительными, в ходе данного судебного разбирательства не нашли своей обоснованности, требования о признании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО «АФЖС» (заявление об оставлении нереализованного имущества за взыскателем) и последующих договоров купли-продажи, заключенных между ОАО «АФЖС» и ФИО11, ФИО11 и ФИО1, о применении последствий недействительности в виде аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО1 на спорную квартиру по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что взыскатель ОАО «АФЖС» приобрел право собственности на спорную квартиру на законных основаниях и вправе был отчуждать принадлежащую ему собственность третьему лицу по любому предусмотренному законом основанию.

При таких обстоятельствах, в настоящее время истец ФИО1 является лицом, которому в полном объеме принадлежат все права собственника, связанные с владением, пользованием, распоряжением жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 продолжают проживать, и имеют регистрацию по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении – <адрес>. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1, как собственника указанного жилого помещения. Учитывая, что ответчики членами семьи ФИО1 не являются, своего согласия на проживание ответчиков в принадлежащей ему квартире он не давал, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, следовательно, право пользования ответчиков ФИО2, ФИО3 на данное жилое помещение подлежит прекращению.

При этом доводы представителя ответчицы ФИО2 о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в виду наличия решения Промышленного районного суда <адрес> от 28.12.2015г. о признании ФИО14 утратившими право пользования спорной квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, вынесенного по иску ОАО «АФЖС», не принимаются судом, поскольку в данном случае ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве не применима для нового собственника, поскольку ФИО1 не принимал и не мог принимать участие в деле по указанному иску ОАО «АФЖС», а его права как собственника на спорный объект недвижимости возникли на ином правовом основании, чем у предыдущего собственника, следовательно, защита его нарушенных прав, как нового собственника <адрес>, не может быть поставлена в зависимость от наличия ранее вынесенного решения по делу между иными участниками процесса, несмотря на то, что разрешению подлежит требование о правомерности пользования ответчиками одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчиков ФИО2, ФИО3, в связи с прекращением их права пользования спорным жилым помещении, не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, встречные исковые требования ФИО2 о признании результатов торгов, акта о передаче не реализованного имущества взыскателю, договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными торгов, проведенных 31.03.2014г., повторных торгов, проведенных 05.05.2014г., акта от 27.05.2014г. передачи нереализованного имущества должника взыскателю, договоров купли-продажи квартиры, заключенных 21.12.2015г. между ОАО «АФЖС» и ФИО11, 30.01.2018г. между ФИО11 и ФИО1, погашении записи о регистрации права на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела№

(УИД <данные изъяты>