Решение по делу № 2-2397/2015 ~ М-1261/2015 от 27.02.2015

№ 2-2397/15г.

Строка № 57

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

«19» мая 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Тютеревой Л.В. по доверенности Карпусь Е.В.,

ответчика Абрамова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютеревой ФИО11 к Абрамовой ФИО12, Абрамову ФИО13 о взыскании материального ущерба, расходов за оказание оценочных услуг, расходов за составление досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,

                                                     у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры № <адрес>, которая была залита ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчиков, проживающих в квартире <адрес> – Абрамовой И.В. и Абрамова К.В., являющихся собственниками данной квартиры.

Вина ответчиков в причинении ущерба подтверждается актом технического обследования, составленным ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что залитие квартиры произошло вследствие протечки горячего водоснабжения по причине разрушения отсечного шарового крана перед прибором учета горячего водоснабжения в квартире ответчиков. В результате залива квартиры истцу был нанесен материальный ущерб. Для определения рыночной стоимости материалов, услуг, связанных с устранением ущерба, нанесенного залитием вышеуказанной квартиры, истец обратилась в оценочную организацию «<данные изъяты>». Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества истца по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: <данные изъяты> копеек. Истцом было оплачено за производство экспертизы <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам были направлены заявления-претензии с просьбой добровольного исполнения обязательств и требований, т.е. возместить материальный ущерб, однако ответа не последовало.

      В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав, просит взыскать с ответчиков Абрамовой И.В. и Абрамова К.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание оценочных услуг в размере <данные изъяты>; расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления и за представление интересов истца в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Истец Тютерева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Тютеревой Л.В. по доверенности Карпусь Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик Абрамов К.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Абрамова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.95-96).

    Представитель третьего лица ТСЖ «Квадрат» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Судом установлено, что истец Тютерева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10).

Как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, квартира <адрес> на основании кредитного договора (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. №, на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле Абрамовой ФИО14 и Абрамову ФИО15, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 11, 108 - 109).

ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив горячей водой квартиры истца, о чем комиссией в составе мастера ТСЖ «Квадрат» Немытых Б.А., <данные изъяты> ФИО16 собственника кв. № Абрамова К.В. и собственника кв. № Тютеревой Л.В. был составлен акт обследования квартиры, согласно которому утечка воды горячего водоснабжения произошла из вышерасположенной квартиры № по причине разрушения отсечного шарового крана перед прибором учета горячего водоснабжения.

Из указанного акта обследования также следует, что в результате залива имуществу истца были причинены следующие повреждения: в спальной комнате водяные подтеки на потолке по стыкам плит потолка и нарушение потолочного покрытия, в комнате, выходящей во двор водяные подтеки на потолке по стыкам плит потолка и нарушение потолочного покрытия, на кухне водяные подтеки по стыкам плит и нарушения потолочного покрытия, в коридоре водяные подтеки на потолке и на стенах, нарушены покрытия потолка и стен, в ванной комнате водяные подтеки на потолке и стенах. Акт составлен в присутствии всех членов комиссии, все члены комиссии ознакомлены, дополнений, возражений не имеют (л.д. 9).

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику «<данные изъяты>» ИП ФИО17 по результатам Отчета № № которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб. (л.д.12-36).

По ходатайству представителя истца по доверенности Карпусь Е.В. в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: <данные изъяты> ТСЖ «Квадрат» ФИО21 и <данные изъяты> ТСЖ «Квадрат» ФИО19.

    Так, свидетель ФИО22., суду пояснил, что является <данные изъяты> в ТСЖ «Квадрат» с ДД.ММ.ГГГГ., обслуживает дом <адрес>. Он узнал о произошедшем залитии квартиры № от <данные изъяты>, когда утром ДД.ММ.ГГГГ г. пришел на работу. Поднявшись в квартиру №, он увидел источник протечки воды, который находился в помещении туалета, а именно на отводе от стояка водоснабжения горячей воды был пополам обломан отсечный шаровый кран, находящийся перед прибором учета горячего водоснабжения. Произошел облом резьбы краны, так как это является самым хрупким местом. Это могло произойти как с течением времени, от появившихся микротрещин, так и от неправильной его эксплуатации, но в любом случае при эксплуатации крана. Если к крану не прикасаться, с ним ничего не произойдет.

    Свидетель ФИО23 - <данные изъяты> пояснил, что узнал о произошедшем событии ДД.ММ.ГГГГ. от мастера, придя на работу в офис ТСЖ «Квадрат». При визуальном осмотре места протечки воды было установлено, что произошло разрушение шарового крана перед прибором учета горячего водоснабжения. Для того чтобы беспрепятственно получить доступ к трубе и устранить неполадку, пришлось убрать одну кафельную плитку, так как закрывающий короб был слишком узкий. Кран потребовалось демонтировать, чтобы включить подачу горячей воды, которая была отключена ранее аварийной службой. В квартире ответчика на момент осмотра проходили ремонтные работы. Факторов, послуживших причиной разрушения крана могло быть много. Это могло произойти при установке короба в помещении туалета, вследствие установки некачественного оборудования или не правильной эксплуатации крана. Шаровый кран лопнул пополам, из-за чего произошла утечка воды. Как правило жильцы при вселении в новые дома меняют оборудование, установленное компанией застройщика на новое, поскольку срок службы крана возможен не более 5 лет, а в данном случае кран эксплуатируется уже более 5 лет, так как дом был сдан в 2011 году. Ранее заявки о протечке воды в ТСЖ от собственников квартиры № не поступали. После установки нового шарового крана им можно пользоваться по назначению, но при неправильной эксплуатации он также может быть поврежден.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого дома в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительности" в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отсечной шаровый кран перед прибором учета горячего водоснабжения в квартире ответчиков не предназначен для обслуживания более чем одного помещения, а потому не является общим имуществом жилого дома, не находится в общей долевой собственности домовладельцев, а является личной собственностью владельцев квартиры № Абрамовых, которая, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, должна обеспечивать ее надлежащее состояние, исключающее ее выход из строя и причинение вреда в процессе ее эксплуатации.

Таким образом, для суда представляется очевидным, что авария произошла в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры №.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения свидетелей и участвующих в деле лиц в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и наличие причинной связи между противоправным (виновным) поведением ответчиков и понесенными истицей убытками.

Ответчиками, напротив, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ответчика Абрамова К.В. на то, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел не по их (Абрамова К.В. и Абрамовой И.В.) вине, а по вине компании-организации и конкретного не известного специалиста, установившего данный кран, судом не может быть принята во внимание, поскольку не нашла своего подтверждения. Доказательств, исключающих ответственность, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, ответственность за причиненный истице ущерб в силу ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена на собственников квартиры № которые не осуществляли должного контроля за принадлежащим им сантехническим оборудованием.

Согласно указаний, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно Отчету № ИП ФИО24. «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости права требования восстановительного ремонта и ущерба имущества квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, стоимость восстановительного ремонта и возмещения ущерба имуществу квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д. 12 - 24).

    Принимая во внимание представленный истцом Отчет, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ учитывает, что он существу не оспорен ответчиками.

               Истцом Тютеревой Л.В. в адрес Абрамовой И.В., Абрамова К.В. направлялось заявление – претензия с просьбой в добровольном порядке осуществить выплату возмещения в полном объеме (л.д. 47 – 48), однако добровольной выплаты не последовало.

Учитывая то обстоятельство, что собственниками <адрес> являются ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли каждый, то и ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу должны нести они в равных долях. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО4 в равных долях в счет возмещения ущерба причиненного заливом, суммы в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в виде стоимости услуг по экспертной оценке причиненного ущерба в <данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии, искового заявления, представления интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., чеками, квитанциями на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 45 - 46, 53 - 54).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлина, плаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

         Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

         Исковые требования Тютеревой ФИО25 к Абрамовой ФИО26, Абрамову ФИО27 о взыскании материального ущерба, расходов за оказание оценочных услуг, расходов за составление досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой ФИО28, Абрамова ФИО29 в пользу Тютеревой ФИО30 в равных долях материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

         Судья                                                                            Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.