Решение от 23.01.2015 по делу № 2-51/2015 (2-3324/2014;) от 02.09.2014

Дело № 2-51/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбчак Т.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 3» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыбчак Т.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 3» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере ...., компенсации морального вреда ...., расходов по оценке ущерба ...., расходов на оплату услуг представителя ... (л.д. 7-10, 14-118).

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником .... хх.хх.хх ее квартира была затоплена горячей водой с верхнего технического этажа. Согласно отчета ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры составила .... Кроме того, в связи с затоплением квартиры ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ...

Истец Рыбчак Т.Р. , представитель истца Сысалин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3» Сергеева У.В. , действующая на основании доверенности, факт затопления квартиры истца по причине прорыва трубы верхнего розлива отопления не оспаривает, просила определить сумму ущерба согласно заключению эксперта. Указала о несогласии с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, просил распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо Рыбчак О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, эксперта, специалиста, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Рыбчак Т.Р. является собственником ... на основании договора купли-продажи (л.д. 11). В указанной квартире на момент затопления зарегистрированы Рыбчак Т.Р. и Рыбчак О.С. (л.д. 78).

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления, заключенного на условиях, указанных в решении общего собрания собственников многоквартирного дома, обязательного для всех собственников.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3»» является управляющей организацией ... (л.д. 79-102).

хх.хх.хх квартира истца была затоплена по причине прорыва трубы верхнего розлива отопления, в результате чего истцу причинен материальный ущерб (л.д. 12-13).

Согласно п.п. 6, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.ххг. № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного, суд полагает, что материальный ущерб истцу причинен по вине ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3».

Истцом представлен отчет ... хх.хх.хх, выполненный ... согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу ... на дату оценки составила ... (л.д. 22-73).

Для разрешения вопроса о стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартире истца, судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от хх.хх.хх, выполненного экспертом ...» Г.М.С. стоимость ущерба внутренней отделки и мебели в ..., причиненного в результате затопления составляет ....

Допрошенная в судебном заседании эксперт Г.М.С. пояснила, что при производстве судебной экспертизы руководствовалась специальными познаниями в области строительства, сметного дела, а также нормативными источниками. Кроме того, пояснила, что при ознакомлении с оценкой ущерба, представленной истцом в материалах гражданского дела, было установлено, что оценщиком были завышены объемы работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры. При оценке повреждений, причиненных мебели было учтено, что производитель данной мебели осуществляет продажу отдельных модулей, в отчете же ...» указана стоимость всего комплекта мебели, в том числе и не поврежденных модулей.

Допрошенная в судебном заседании специалист П.С.И. пояснила, что действительно была учтена стоимость всего мебельного гарнитура, поскольку предполагалось, что неповрежденные модули заберет ответчик.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым, при вынесении решения и определения размера ущерба, причиненного отделке ... в ... заключение эксперта Г.М.С. ... от хх.хх.ххг; эксперт была на момент проведения экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость ремонта определена по действующим на момент рассмотрения дела расценкам, расчеты производились в соответствии с принципом полного, но не избыточного возмещения ущерба.

Таким образом, поскольку ущерб был причинен по вине ответчика ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3», сумма ущерба в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Рыбчак Т.Р.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку основанием заявленного иска является привлечение ответчика ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3» к деликтной ответственности в связи с возмещением ущерба, а не нарушением условий договора возмездного оказания услуг, последствия которых подпадают под общие положения Закона «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не имеется, поскольку отношения по обязательствам вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей», нормы которого к данным правоотношениям не применяются.

Истцом была оплачена сумма ... за составление отчёта по определению суммы ущерба (л.д. 77), который был приложен истцом в качестве документа в обоснование своих требований. Указанный отчёт являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудности дела статьи 23, 24 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому эти расходы, в силу абз. 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению – на ... от размера заявленных исковых требований – ...., расходы по оплате услуг оценщика подлежат возмещению в размере .... (...

Наряду с этим стороной ответчика оплачено проведение судебной экспертизы в сумме ... что подтверждается платежным поручением от хх.хх.ххг., которые представитель ответчика просил распределить между сторонами при вынесении решения. Данные расходы в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в размере ... руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика ... (пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано).

В силу статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор и квитанции о получении ... денежных средств от Рыбчак Т.Р. в размере .... (л.д. 119-120).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, выполненной представителем истца работы, времени, которое затрачено на ее выполнение, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ...., с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, после проведенного взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ...

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку, истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины был освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, следует взыскать госпошлину в размере ...

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░№3» (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░№3» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░