Решение по делу № А62-6342/2008 от 16.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                          ДЕЛО № А62-6342/2008

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2008.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2008.

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажанова Е.Г.,при ведении протокола судебного заседания судьей Бажановой Е.Г.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

предпринимателя Виноградова Виктора Вячеславовича к

Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области

об отмене постановления № 79П о назначении административного наказания от 28.11.2008 г.

при участии:

от заявителя: Виноградов В.В., паспорт,

от ответчика: Довгополый В.Н. – начальник юридического отдела, доверенность пост. от 28.03.2008, удостоверение.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2008г. начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области (далее – Инспекция) рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 79П о назначении предпринимателю Виноградову В.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил тот факт, что предпринимателю Виноградову В.В. 27.10.2008 выдан новый паспорт в связи с утратой. В нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 предприниматель в течение 3 дней не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию, заявление о замене паспорта по форме № Р24001.

Предприниматель Виноградов В.В. не согласился с вынесенным постановлением, указав, что оно вынесено без учета смягчающих вину обстоятельств, а именно: возникших проблем при оформлении регистрации после получения нового паспорта, правонарушение совершено неумышленно, к административной ответственности привлечен впервые, является добросовестным налогоплательщиком.

Ответчик в отзыве указал, что постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 01.12.2007 № 318-ФЗ) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В пункте 5 данной статьи установлено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Ответственность за непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, установлена в части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Как видно из материалов дела, предпринимателю Виноградову В.В.  был выдан новый паспорт по причине утраты старого паспорта. Фактически новый паспорт был получен предпринимателем 27 октября 2008 года. В установленный законодательством трехдневный срок Предпринимателем заявление по форме № Р24001 об изменении данных об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ, в Инспекцию не представлено, фактически представлено только 19.11.2008.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и не оспорен предпринимателем.

Суд считает, что Инспекция при производстве по делу о совершенном предпринимателем правонарушения и назначении ему наказания не учла смягчающие административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, проблемы при оформлении регистрации после получения нового паспорта).

При таких обстоятельствах постановление Инспекции в части назначения наказания в форме штрафа в размере 5 000 руб. нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд определяет меру наказания за совершенное предпринимателем Виноградовым В.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в форме предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № 79П от 28 ноября 2008г. о назначении административного наказания, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области Кириенко А.Е. в части назначения административного наказания по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ предпринимателю Виноградову Виктору Вячеславовичу (16.04.1958 года рождения, уроженца г.Смоленска, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, мкр. Березы, д. 1, кв. 33, ИНН 672200217125) в виде штрафа в размере 5000 руб., определив меру ответственности в форме предупреждения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                        Е.Г. Бажанова