Решение по делу № 33-370/2016 (33-30316/2015;) от 10.12.2015

Судья: Савин М.Е. Дело № 33-370/16

Апелляционное определение

«21» января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5, на решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования (АМО) <...> обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.06.2012г. <...>, заключенный между администрацией и < Ф.И.О. >7, расположенного по адресу: <...>, район дома <...>, участок <...>. Указала, что в нарушении условий указанного договора аренды ответчица надлежащим образом не использует земельный участок по его целевому назначению, чем грубо нарушает ст. 42 Земельного кодекса РФ. В адрес < Ф.И.О. >7 администрация направляла уведомление об устранении нарушений норм действующего законодательства РФ и уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, однако ответчица уклонилась от подписания настоящего соглашения, что и повлекло обращение в суд.

Обжалуемым решением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об удовлетворении заявленных требований считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >7, по доверенностям < Ф.И.О. >6, полагающего, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела установлено, что <...> между АМО <...> и ответчицей < Ф.И.О. >7 заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от <...>, общей площадью 774 кв.м., кадастровый <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенного по адресу: <...>, район дома <...>, участок <...>.

Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Получив в аренду указанный земельный участок, < Ф.И.О. >7 начала его освоение: получила технические условия на подключение к инженерным коммуникациям, необходимые для получения градостроительного плана на земельный участок и в дальнейшем разрешения на строительство.

Так, < Ф.И.О. >7 была получена справка от ОАО Юггазсервис от 12.04.2013г. <...> о возможности газоснабжения строящегося дома, за которую ею была оплачена денежная сумма в размере 1 255,86 руб., что подтверждается квитанцией.

Получены технические условия: - на отвод ливневых вод от участка от 18.04.2013г.; - на свет № ФЛ-48-05/13 и заключен договор технологического присоединения электроэнергии <...>.

Заключен договор на подключение объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения от 19.06.2013г. <...>.

Кроме того, по заявлению < Ф.И.О. >7, адресованному в АМО <...>, последней был выдан градостроительный план земельного участка от <...>, утвержденный постановлением АМО <...> от 20.11.2013г. <...>.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ обязывают хозяйствующий субъект получить разрешение на строительство прежде, чем производить работы на земельном участке. Для получения разрешения на строительство необходимо представить комплект документов, среди которых градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации для строительства индивидуального жилого дома и технические условия на подключение к инженерным коммуникациям.

На основании вышеуказанных документов ответчицей получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома до 3-х этажей сроком на 10 лет, начиная с 30.12.2013г. до 30.12.2023г. № Ru <...>. Иных ограничений разрешением не установлено.

Данное разрешение свидетельствует о том, что в течение 10-ти лет ответчица имеет право осваивать земельный участок путем его строительства.

Из представленного договора подряда <...> от 08.07.2014г., заключенного между < Ф.И.О. >7 и ООО «КомплектМонтаж», следует, что на данном земельном участке выполнены строительные работы по устройству вертикальной планировки территории земельного участка.

Согласно акту приема-передачи от 08.07.2014г., подписанному между < Ф.И.О. >7 и ООО «КомплектМонтаж», работы по планировке сданы заказчиком подрядчику для их выполнения. За данные работы < Ф.И.О. >7 произведена оплата в размере 140 249,50 руб., что подтверждается квитанциями от 03.04.2015г. и от 30.04.2015г.

Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчица не бездействовала с момента заключения договора аренды, а собирала документы, обращалась в администрацию города с просьбой выдать ей градостроительный план земельного участка, предшествующий получению разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, впоследствии получила разрешение на строительство дома сроком на 10 лет, заключила договор со строительной фирмой на планировку земельного участка, т.к. рельеф местности не ровный и земельный участок находится на склоне, что следует из топографической съемки земельного участка.

Из представленных < Ф.И.О. >7 документов следует, что освоение земельного участка началось сразу после получения ею в аренду земельного участка в виде оформления разрешительной документации, а сами строительные работы начались в 2014 году с момента заключения договора подряда о выполнении работ по планировке территории.

Согласно законодательства РФ - момент начала использования земельного участка имеет важное юридическое значение и влечет наступление правовых последствий как для собственников земельных участков (ст.284 ГК РФ), так и для арендаторов. Последний случай закреплен в подпункте 4 пункта 2 ст.46 Земельного кодекса РФ, в котором арендодатель вправе требовать прекращения договора аренды в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Заключенный между сторонами договор аренды предусматривает срок его действия до <...>, при этом он не содержит каких-либо обязательств арендатора начать строительство в течение трех лет. В силу приведенной выше нормы закона ст. 46 ЗК РФ аренда может быть прекращена в случае неиспользования участка в течение трех лет, если другой срок не оговорен в договоре. Никакого иного срока договор не содержит, однако использование или освоение земельного участка по назначению не означает, что необходимо вести какие-то конкретные строительные работы. Для начала строительства необходимо изготовить всю техническую документацию, получить разрешение на строительство и технические условия на подсоединение к коммуникациям, что требует временного промежутка.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что < Ф.И.О. >7 приступила к изготовлению технической документации, получила градостроительный план земельного участка, ей было выдано разрешение на строительство жилого дома сроком на 10 лет. Более того, она уже фактически в 2014 году приступила к строительным работам, что подтверждается представленным в суд договором подряда земляных работ. При этом все эти действия выполнены ответчицей до обращения АМО <...> в суд с настоящим иском.

Таким образом, решение Приморского райсуда <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: