Решение по делу № 33а-4296/2016 от 14.10.2016

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-4296/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2016 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Колбасовой Н.А., Коваленко С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Агашко В. В.ча на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2016 о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агашко В.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного в Республике Карелия, (.....).

Определением судьи административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данного спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.

В частной жалобе Агашко В.В. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает альтернативную подсудность спора, подачу им административного иска в суд по месту нахождения административного ответчика, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Агашко В.В., местом жительства которого является г.Пудож, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в Республике Карелия, (.....).

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

Как установлено частью 2 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, утвержденному приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/160, местом нахождения Управления Росреестра по Республике Карелия, действительно, является г.Петрозаводск, однако функции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним оно осуществляет на всей территории Республики Карелия.

Объектом судебной проверки, проведения которой требовал Агашко В.В., является законность отказа в осуществлении государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, находящимся в г.Пудож. Следовательно, применение судьей положений части 2 статьи 22 КАС РФ является верным, поскольку место нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (г.Петрозаводск) не совпадает с территорией, на которую в рассматриваемом случае распространяются его полномочия (г.Пудож).

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление обоснованно и на законных основаниях возвращено подателю.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту обжалуемым определением нарушено не было, реализация такого права должна осуществляться в установленном процессуальном порядке, возможность обращения в Пудожский районный суд Республики Карелия с административным иском Агашко В.В. разъяснена.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2016 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи