Решение по делу № 12-28/2016 от 07.06.2016

№12-28/2016

РЕШЕНИЕ

г.Шагонар 27 сентября 2016 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

при секретаре Сат А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве Оюн Р.К.,

представителя МРИ ФНС РФ №3 по Республике Тыва Нурзат А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Оюн Р.К. на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Тыва о назначении административного наказания по делу № от 16 мая 2016 года,

установил:

Заявитель Оюн Р.К. просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Тыва от 16 мая 2016 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ее, как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указала, что 18 марта 2016 г. должностными лицами налогового органа Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Тыва (далее - налоговый орган) проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в ГБУ "Управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ" (далее - учреждение), расположенного по адресу: <адрес>. Проверка проведена на основании поручения № от 18 марта 2016 года.

Согласно поручению старшему ГНИ ОВП ФИО1, старшему специалисту ОВП ФИО2 поручено провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и выдачи по требованиям клиентов (покупателей) документов, подтверждающих прием наличных денежных средств (товарные чеки и др.), проверку полноты учета выручки на торговых объектах г.Шагонар.

Таким образом, вышеуказанный перечень не входило ГБУ "Управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ", что повлечет незаконность проведенной проверки.

Согласно Уставу учреждения ГБУ "Управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ" является бюджетным учреждением, подведомственное Службе по ветеринарному надзору Республики Тыва, призванное организовывать и осуществлять комплекс профилактических, противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий.

Бюджетное учреждение не является торговой точкой г.Шагонар.

В результате проверки, установлено, что в 12 часов 45 минут при выдаче ветеринарной справки гражданину ФИО3 не выдана квитанция, или другой документ, подтверждающий факт оприходования в кассу денежных средств в сумме 312,2 рублей.

По результатам проверки налоговым органом составлен Акт проверки полноты учета выручки денежных средств от 18 марта 2016 года.

На основании акта проверки налоговым органом составлен 1 протокол, на основании материалов проверки вынесены постановления:

1. № от 26.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статья 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей;

2. № от 16.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статья 15.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Установление правовой ответственности и к учреждению и к должностному лицу за одно и то же деяние нарушает конституционный принцип правовой ответственности.

Считает наказание, наложенное на нее неправомерным. Отсутствует состав правонарушения. Не доказана ее вина.

Согласно НК РФ бюджетные учреждения, оказывающие платные услуги непосредственно населению, вправе не оформлять расчетные документы и выставлять счета-фактуры, если они выдают покупателям кассовый чек или иной документ установленной формы, в данном случае Квитанцию.

Вместе с тем, на основании Приложения N 5 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" указанные учреждения обязаны регистрировать в книге продаж вместо счетов-фактур копии Квитанций либо суммарные данные по этим документам на основании описи, составленной по итогам продаж за календарный месяц.

Не доказан факт о не выдачи документа, подтверждающий факт оприходования в кассу денежных средств в сумме 312,20 рублей, а также отсутствуют доказательства, что ФИО3 требовал квитанцию.

Исходя из положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", того же закона, введенного в действие Федеральным от 17.07.2009 N 162-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", учреждение является плательщиком единого налога на вмененный доход и в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО3 требовал выдачи квитанции, что приводит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Кроме того, факт не оприходования наличных денежных средств в сумме 312,20 руб. не доказан и не подтвержден.

N 373-П не предусматривает других условий учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении Наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Таким образом, учреждение обязано совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления.

Проверка началась 10.00 часов, окончено 20.45 часов. Проверяющий просил принести журнал регистрации приходных кассовых ордеров. Кассовая книга не представлена в момент проверки в связи с ее отсутствием. При проверке полноты учета денежных средств в кассе оказалось, что не выписана квитанция на гражданина ФИО3 в сумме 312,20 руб. Расхождение данной суммы установлено на основании сверки данных журнала санитарно-ветеринарной экспертизы (форма №-население), корешков ветеринарных свидетельств. Имеется объяснение к акту проверки ветврача ФИО4 о том, что квитанция на сумму 312,20 руб.гражданину ФИО3 не выписана в связи с тем, что в момент проверки квитанции и кассовая книга находились на проверке в централизованной бухгалтерии Управления ветеринарии РТ, которая находится в г.Кызыле. Таким образом, она ненадлежащий субъект правонарушения.

Кроме того, имеет место процессуальные нарушения:

В ходе составления административного протокола должностным лицом налогового органа нарушены нормы КоАП РФ:

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Протокол согласно статье 28.1 КоАП РФ составляется при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

На основании данного требования в материалах проверки отсутствует документ послужившим основанием в возбуждении и составления протокола об административном правонарушении.

Более того, в материалах дела отсутствовали доказательства о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное правонарушение. Доказательства надлежащего уведомления (например, уведомления о вручении заказного письма, расписки в получении извещения о времени и месте составления протокола) в материалах дела не имеется.

Уведомление от 18 апреля 2016 г. не служит доказательством надлежащего извещения должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Уведомлением ГБУ «Управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ» вызывалось на 16 мая 2016 года в 15.00 часов 00 минут. Она не знала, что дело будет рассматриваться 16 мая 2016 года.

Согласно п.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено 16 мая 2016 года, без ее участия. А постановление об административном правонарушении получено по почте 31.05.2016 г.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, а также не доказано наступления общественно опасных последствий инкриминируемых его деяниям. Отсутствует состав правонарушения и вина в отношении возбужденного административного правонарушения полностью не доказана.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на неправильное определение должностными лицами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в акте, протоколе, постановлении обстоятельствам дела.

Более того, при проведении проверки допущены грубые нарушения процессуального характера.

Кроме того, налоговым органом не усматривался возможность прекращения административного дела в связи с малозначительностью деяния. Просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Тыва от 16 мая 2016 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Оюн Р.К. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили его удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что протокол согласно ст.28.1 КоАП РФ составляется при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушение, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Однако протокол составлен только 18 апреля 2016 года, а проверка проведена 18 марта 2016 года. На основании данного требования в материалах проверки отсутствует документ послуживший основанием в возбуждении и составлении протокола об административном правонарушении. Протокол составлен после составления акта проверки.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России №3 по Республике Тыва Нурзат А.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменение, жалобу без удовлетворения, указав, что в поручении и.о. начальника МРИ были указаны объекты для проверки, организации г.Шагонар, при проверке кассовая книга отсутствовала, денежные средства не были во время оприходованы, это все было зафиксировано проверяющим в Акте.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу № от 16 мая 2016 года, 18 марта 2016 года в 12 час. 45 мин., на основании поручения № должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РТ проведена проверка деятельности Государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ» по вопросам полноты учета выручки за период с 18.03.2016г. по 18.03.2016г.

В ходе проверки было выявлено, что Государственного бюджетного учреждения управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ» осуществляет деятельность по оказанию ветеринарных услуг, также выдачей ветеринарных справок для реализации скота, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Проверка полноты учета выручки с применением ККТ осуществлена за период с 18.03.2016г. по 18.03.2016 год в присутствии начальника Государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ» Оюн Р.К.. При выдаче ветеринарной справки гражданину ФИО3 не выдана квитанция, или другой документ, подтверждающий факт оприходования в кассу денежных средств в сумме 312,20 руб., на проверку представлен журнал ветеринарно-санитарной экспертизы (форма №2), корешки ветеринарных свидетельств..

Контрольно-кассовой техники в наличии и зарегистрированной в налоговом органе Государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ» не имеет. При приеме денежных средств за ветеринарные справки и ветеринарных услуг населению выдаются корешки приходно-кассовых ордеров, корешки ветеринарной справки.

На момент проверки отсутствовали квитанции строгой отчетности, подтверждающие о получении денежных средств от населения за ветеринарные справки и оказание ветеринарных услуг.

На проверку кассовая книга, книга учета доходов и расходов не представлены. В связи с чем установлен факт нарушения Указания о порядке ведения кассовым операций юридическими лицами и упрошенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 11.03.2013г. № 3210-У. Начальник Государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ» Оюн Р.К. пояснила что, они не знали выписать квитанцию бланки строгой отчетности.

Таким образом, начальником Государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ» допущено неоприходование наличных денежных средства сумме 312,20 руб. в связи с чем, нарушены пункты 4.6 5.2 Указания о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 11.03.2014 На 3210-У.

18 марта 2016 года старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Тыва ФИО1, старшим специалистом отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Тыва ФИО2 в целях реализации прав предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии начальника Государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ» Оюн Р.К. надлежащим образом, извещенного о дате и месте составления протокола об административном правонарушении №.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается о том, что Государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии Улуг-Хемского кожууна РТ» кассовая книга и книга учета доходов и расходов в проверяемом периоде не велся, в связи с чем выявлена неоприходованная сумма в кассу в размере 312,20 руб.

18 апреля 2016 года на имя начальника Управлении ветеринарии Улуг-Хемского кожууна были выданы 2 уведомления о рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ от 18.04.2016 года в отношении юридического лица на 15 часов 00 минут на 16 мая 2016 года. При этом в уведомлениях нет подписи начальника ветеринарии Оюн Р.К.

В поручении, выданном и.о. начальником Межрайонной ИФНС России №3 по РТ от 18 марта 2016 года, старшему государственному налоговому инспектору отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Тыва ФИО1, старшему специалисту отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Тыва ФИО2 поручалось провести проверку в Управлении ветеринарии Улуг-Хемского кожууна. При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами заявителя Оюн Р.К. о неправомерности проведенного налоговым органом проверки в учреждении, поскольку, в самом поручении нет указаний о том. чтобы проверки были проведены во всех торговых точках г. Шагонар.

Однако, начальник Управления ветеринарии Улуг-Хемского кожууна Оюн Р.К. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, даже не была надлежаще извещена о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении нее, как должностного лица, поскольку, как следует из 2-х уведомлений налогового органа от 18 апреля 2016 года, Оюн Р.К. уведомлялась о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении от 18 апреля 2016 года в отношении юридического лица на 18 марта 2016 года в 15 часов 00 минут. В уведомлениях нет подписи Оюн Р.К.

В этой связи доводы жалобы Оюн Р.К. о том, что она не уведомлена надлежащим образом налоговым органом о рассмотрении протокола в отношении нее, как должностного лица, суд считает состоятельными и подтверждены материалами административного дела. В представленном представителем налогового органа копии уведомления, имеется подпись другого лица, а не самого должностного лица, и в отношении этого ли извещения относится это уведомление, суду достоверно не известно, поскольку само должностное лицо Оюн Р.К. в суде не подтвердила факт получения от ее имени их работником заказного уведомления и факт передачи ей этого уведомления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Оюн Р.К. не может являться доказательством совершения должностным лицом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч 1 КоАП РФ, поскольку налоговой инспекцией нарушена процедура привлечения должностного лица к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания постановления о назначении административного наказания Оюн Р.К.. незаконным и подлежащем отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено налоговым органом без участия Оюн Р.К. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела. Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица налогового органа с прекращением производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

апелляционную жалобу Оюн Р.К. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Тыва о назначении административного наказания по делу № от 18 апреля 2016 года в отношении должностного лица Оюн Р.К. о признании ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, признать незаконным и отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                                     Л.К Хертек