Решение по делу № 2-78/2016 (2-5553/2015;) от 01.10.2015

    Дело № 2-78/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2016 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Корниловой О.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиханова СН к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования РЕпина СВ Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Шиханов С.Н. обратился в суд с иском Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства, указав в обоснование заявленных требований, что фактически проживает по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он был вселен в качестве члена семьи нанимателя Вайс В.К., как ее муж. Вайс В.К. погибла в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, однако он проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе зарегистрировать его по указанному адресу.

В судебное заседание Шиханов С.Н. не явился. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что он постоянно зарегистрирован в трех-комнатной квартире по адресу: <адрес>. После расторжения брака с женой, он уехал из <адрес> и стал проживать у матери в <адрес>. В квартире проживает его сын с семьей. Проживая в <адрес>-6, он познакомился с Вайс В.К., переехал к ней жить по адресу: <адрес>. Он проживал в указанной квартире, когда еще был жив муж Вайс В.К., помогал ухаживать за ним. Муж Вайс В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с Вайс В.К. и стал проживать в спорной квартире в качестве члена ее семьи, вкладывал деньги в ремонт квартиры. Вайс В.К. регистрировала его в квартире временно, но хотела зарегистрировать постоянно, однако не успела, так как погибла ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он продолжает проживать в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию. Полагает, что приобрел право пользования квартирой так как был вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Шиханова С.Н. по доверенности Четырус И.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что Шиханов С.Н. приобрел право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя.

    Представители ответчиков: Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Признав причины неявки ответчиков в суд неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представить третьего лица – ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России по доверенности Тармосина Е.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований Шиханова С.Н. по основаниям письменного отзыва (л.д.12-15). Учитывая, что вселение истца в спорное жилое помещение в установленном действующим законодательством РФ порядке никакими доказательствами не подтверждается, признание за истцом права пользования спорным жилым помещением нарушают интересы Министерства обороны РФ, просит в иске отказать.

    Представитель привлеченного судом в качестве 3-его лица 1Отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по доверенности Кулешова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на иск в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Шиханова С.Н. ввиду отсутствия законных прав на его вселение и проживание в спорном жилом помещении. Просила рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.57-58).

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 1Отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Третье лицо Репин С.В., его представитель Евсеева А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Шиханова С.Н., указав, что Шиханов С.Н. не имеет законных прав для проживания в спорном жилом помещении. Пояснили, что Репин С.В. является внуком Вайс В.К. и проживал вместе с Вайс В.К. по адресу: <адрес> рождения. Вайс В.К. не имела желания зарегистрировать Шиханова С.Н. в своей квартире, она всегда хотела зарегистрировать там внука Репина С.В. Шиханов С.Н. звал Вайс В.К. переехать к нему в <адрес> и они планировали это сделать. Полагали, что регистрация брака с Вайс В.К. не дает Шиханову С.Н. право на спорную квартиру. При этом Репин С.В. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что Репин С.В. был вселен бабушкой Вайс В.К. в ее квартиру в качестве члена ее семьи. Репин С.В. проживал с Вайс В.К., вел с ней совместное хозяйство. Вайс В.К. имела желание зарегистрировать Репина С.В. в своей квартире, обращалась в паспортный стол <данные изъяты> с заявлением о разрешении зарегистрировать Вайс В.К. в ее квартире, но получила отказ, так как отсутствует порядок регистрации граждан на территории закрытого военного городска <адрес> Просят суд признать за Репиным С.В. право пользования в качестве члена семьи умершего нанимателя квартирой по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе зарегистрировать Репина С.В. по указанному адресу (л.д.40-41).

    Представитель Шиханова С.Н. по доверенности Четырус И.М. в судебном заседании возражал против исковых требований Репина С.В., указав, что Репин С.В. не является членом семьи Вайс В.К. в соответствии с нормами действующего законодательства. Репин С.В. действительно проживал периодически в квартире Вайс В.К., но он имеет постоянную регистрацию и также проживал по месту своего жительства по адресу: <адрес>-6, <адрес>, где проживает его мать. О желании Вайс В.К зарегистрировать Репина С.В. в своей квартире Шиханову С.Н. не известно. Просит в иске Репина С.В. отказать.

    Представить третьего лица – ФГБУ <данные изъяты>» Минобороны России по доверенности Тармосина Е.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований Репина С.В. по основаниям письменного отзыва (л.д.75-78). Пояснила, что законные основания для вселения, проживания Репина С.В. в квартире Вайс В.К. отсутствуют, также как и в случае в Шихановым С.Н. В связи со смертью нанимателя Вайс В.К., которая одна была зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка Сергиев Посад-6, указанное спорное жилое помещение считается юридически свободным и возвращенным наймодателю ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России. Истец Репин С.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения по договору социального найма, включен в данный договор. Указанное жилое помещение было предоставлено матери Репина С.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № с составом семьи, включая Репина С.В. Кроме того, Репин С.В. в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя Вайс В.К. не относится, в судебном порядке членом семьи нанимателя Вайс В.К. не признавался. В связи с тем, что Репин С.В. не является членом семьи Вайс В.К., то для его вселения в спорное жилое помещение, расположенное на территории режимного объекта, необходимо было получить согласие наймодателя. ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России, на балансе и в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, согласия на вселение и постоянную регистрацию Репина С.В. в спорном жилом помещении не давал, Репин С.В. проживал в нем в качестве временного жильца в связи с чем права пользования указанным жилым помещением на постоянной основе не приобрел. Представленными в дело доказательствами не подтверждается, что Репин С.В. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, платежными квитанциями подтверждается, что жилищно-коммунальные услуги оплачивались только за одного человека. На основании изложенного просит в иске Репина С.В. отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Шиханова С.Н., а также самостоятельные исковые требования третьего лица Репина С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года №752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ в состав которого входит <адрес>-6.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад-6, в том числе дом №3 по ул. Победы Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 14.04.2014г. №516 закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты> (л.д.17-25).

В соответствии со ст.8 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1, ст.15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1997 года «О статусе военнослужащих», закрытые военные городки наделены особым статусом, направленным на закрепление жилой площади этих городков за военными ведомствами для обеспечения военнослужащих и членов их семей и других лиц, имеющих связь с военным ведомством в целях поддержания боевой готовности войсковых частей и подразделений.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Вайс В.К. с составом семьи два человека – она и супруг ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» и Вайс В.К. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, из которого следует, что вместе с Вайс В.К. в квартиру был вселен ее супруг – Вайс А.А. (л.д.42-45).

ДД.ММ.ГГГГ между Вайс В.К. и Шихановым С.Н. был заключен брак (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. Вайс В.К. умерла (л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире постоянно была зарегистрирована только Вайс В.К., при этом временно в указанной квартире был также зарегистрирован Шиханов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение, по договору социального найма, с письменного согласия членов своей семьи, своего супруга, своих детей и родителей, а других граждан с согласия членов своей семьи и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований, истец Шиханов С.Н. ссылается на то, что приобрел право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, так как был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал в ней, нес и несет в настоящее время расходы по ее содержанию. Указал, что его супруга Вайс В.К. хотела зарегистрировать постоянно его в спорной квартире, но не успела.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – Репин С.В. также обосновывал свои требования тем, что приобрел право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что с рождения проживал в спорной квартире вместе со своей бабушкой Вайс В.К., которая хотела его зарегистрировать в спорной квартире, но не успела.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 показали, что Шиханова СН проживал вместе со своей супругой ФИО10 в спорной квартире, вместе с ними проживал ФИО4, внук Вайс В.К. Шиханов С.Н. вкладывал деньги в ремонт квартиры, покупку мебели, помогал ФИО4. Вайс В.К. хотела постоянно зарегистрировать Шиханова С.Н. в своей квартире, но не успела.

Свидетели: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 также подтвердили, что в спорной квартире проживали Вайс В.К., Шиханов С.Н. и Репин С.В., которого Вайс В.К. воспитывала с детства. Вайс В.К. хотела зарегистрировать в своей квартире Репина С.В., но не успела, а Шиханова С.Н. она в квартире регистрировать не хотела, так как у нее было желание оставить квартиру внуку.

На основании вышеизложенного, суд считает, что представленными в дело доказательствами не подтверждается, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, так как доказательств обращения Вайс В.К. с письменным заявлением о регистрации и вселении истца в спорное жилое помещение суду не представлено, жилищно-коммунальные услуги оплачивались только за одного человека Вайс В.К., факт волеизъявления участников жилищных правоотношений, а именно согласие нанимателя Вайс В.К. на вселение и регистрацию истца Шиханова С.Н. в спорное помещение, не подтвержден, в связи с чем исковые требования Шиханова С.Н. удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что истец Шиханов С.Н. имеет в пользовании жилое помещение по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован постоянно (л.д.36).

Требования Репина С.В. суд также полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что Репин С.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения по договору социального найма, включен в данный договор. Указанное жилое помещение было предоставлено матери Репина С.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № с составом семьи, включая Репина С.В.

    На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    Вайс В.К. требований о признании Репина С.В. членом семьи нанимателя при жизни не заявляла, суду доказательств обратного не представлено, в рамках рассмотрения настоящего иска, указанные требования также не заявлялись. Репин С.В. и его представитель Евсеева А.А. ссылались на то, что Вайс В.К. при жизни выражала желание зарегистрировать своего внука Репина. В. в своей квартире, что подтвердили и допрошенные свидетели. В суд представлен ответ филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вайс В.К. из которого следует, что в регистрации Репина С.В. по адресу: <адрес>-6, <адрес> Вайс В.К. отказано (л.д.46). Указанный отказ Вайс В.К. не обжаловала. Из ответа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вайс В.К. невозможно определить с каким заявлением Вайс В.К. обращалась в Министерство обороны (л.д.47).

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Репин С.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживает его мать, членом семьи Вайс В.К. не являлся и не признавался, так как требований такого характера суду не заявлялось, то исковые требования Репина С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 67,69,70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиханова СН к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Иск Репина СВ к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года.

        Судья:        С.Н. Пчелинцева