Решение по делу № 2а-2472/2016 от 30.09.2016

Дело 2а-2472/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием административного истца Кочегаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Кочегаровой Н.Л. о признании незаконным бездействия Брянской природоохранной прокуратуры,

установил:

Кочегарова Н.Л. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на территории г. Брянска расположены 2 памятника природы областного значения – Верхний и Нижний Судки и Роща «Соловьи». Оба памятника варварски застраиваются, используются с грубейшими нарушениями установленного для них режима охраны. <дата> административный истец обратилась с заявлением в природоохранную прокуратуру Брянской области о проведении проверки по следующим фактам: памятники природы не поставлены на кадастровый учет, собственник территории памятников природы не выполняет своих обязанностей в отношении памятников природы, охранные зоны Судков не поставлены на кадастровый учет, для памятника природы «Роща Соловьи» вообще не установлена охранная зона, незаконно формируются и вводятся в свободный оборот земельные участки на территории памятников природы областного значения, произошла значительная утрата объектов, находящихся под государственной охраной. Ответа на заявление от <дата> до настоящего момента не получила.

Административный истец в соответствии со ст. 218 КАС РФ и ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» просит суд признать незаконным бездействие природоохранного прокурора Брянской области, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от <дата>, обязать природоохранного прокурора Брянской области устранить допущенные нарушения, а именно - дать мотивированные ответы по результатам проверки указанных фактов: памятники природы не поставлены на кадастровый учет, собственник территории памятников природы не выполняет своих обязанностей в отношении памятников природы, охранные зоны Судков не поставлены на кадастровый учет, для памятника природы «Роща Соловьи» вообще не установлена охранная зона, незаконно формируются и вводятся в свободный оборот земельные участки на территории памятников природы областного значения, произошла значительная утрата объектов, находящихся под государственной охраной.

В судебном заседании административный истец Кочегарова Н.Л. административные исковые требования поддержала, заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.

Административный ответчик природоохранная прокуратура Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.

Учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кочегарова Н.Л. обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия Брянской природоохранной прокуратуры.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, поскольку ее адресом регистрации является: <адрес> и адресом местонахождения административного ответчика Брянской природоохранной прокуратуры является: г. Брянск, пер. Канатный, д. 5.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела выяснилось, что административный истец Кочегарова Н.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес> и адресом местонахождения административного ответчика Брянской природоохранной прокуратуры является: г. Брянск, пер. Канатный, д. 5, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства Кочегаровой Н.Л. о передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, ст.ст. 198-199 КАС РФ суд,

определил:

Гражданское дело № 2а-2472/2016 по административному иску Кочегаровой Н.Л. о признании незаконным бездействия Брянской природоохранной прокуратуры направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Брянска.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья Т.А. Подгало