Решение по делу № А12-21748/2009 от 10.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2009 года                                                                               Дело № А12-21748/2009

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Берибисова Александра Владимировича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

в судебном заседании приняли участие:

от  заявителя – Шалимов А.Г., представитель по доверенности

от предпринимателя -  не явился, извещен

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области  (далее   Управление) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  Берибисова Александра Владимировича (далее  предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

 Предприниматель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется конверт с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами «в», «д» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу, а также при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно отметкам почтового отделения связи на конверте арбитражного суда, предприниматель приглашался для получения корреспонденции 28.10.2009, 31.10.2009. Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд 10.11.2009 с отметкой «истек срок хранения».

В силу частей 1 и 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела имеется телеграмма, направленная предпринимателю, которая адресату также не доставлена, почтовым отделением связи сделана отметка: «телеграмма по квитанции НР 87/33401 6/11 Фабричная 40 А кв 7 Берибисову не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

Как следует из лицензии № АСС-34-036233 от 07.11.2006 адрес места жительства предпринимателя: 403870, г.Камышин, ул.Фабричная, 40А-7.

Этот же адрес был указан в протоколе об административном правонарушении и в уведомлениях суда о месте и времени судебного заседания.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Из данной нормы следует, что обеспечение надлежащего получения корреспонденции предпринимателем, направленной по его юридическому или иному указанному им адресу, является обязанностью самого предпринимателя.

Таким образом, суд считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, тем более, что информация о деле была своевременно размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

         Управление настаивает на заявленных требованиях.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Управления, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что предприниматель  на основании лицензии   АСС-34 – 036233 от 07.11.2006 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории РФ. Срок действия лицензии с 02.12.2006 по 01.12.2011.

         В ходе плановой проверки деятельности предпринимателя, проведенной 15.10.2009, в соответствии с приказом №1057 от 05.10.2009, выявлены следующие нарушения: предприниматель не прошел в установленном порядке обучение и аттестацию по БДД (нарушение п.4г Постановления Правительства РФ №637 от 30.10.2006); отсутствует уголок и наглядная агитация по обеспечению БДД, действующие нормативные документы по обеспечению БДД  (нарушение п.2.2 Приказа Министерства транспорта № 27 от 09.03.1995); не проводятся сверки с ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям и нарушениям правил дорожного движения (нарушение ст.18 Постановления Правительства РФ №647 от 29.06.1995); не ведется журнал учета выдачи путевых листов   (нарушение п. 17 Приказа Минтранса №152 от 18.09.2008); отсутствует медицинская справка водителя (нарушение ч.1 ст.23 ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»);  отсутствует производственная база и договор на проведение ремонта и ТО автобусов (нарушение ч.1 ст.20 ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»); отсутствует контроль за проведением ТО-1 и ТО-2 (нарушение ч.4 ст.18 ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»).  

         В связи с  обнаруженными нарушениями, 16.10.2009 Управлением составлен протокол    № 0008773 о совершении индивидуальным предпринимателем Берибисовым Александром Владимировичем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.  

         Согласно ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 4000 рублей.

         Под должностными лицами согласно ст. 2.4. КоАП РФ следует понимать также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

         Условия, на которых предпринимателю разрешено заниматься указанным видом деятельности, содержатся в Положении о лицензировании  перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки  более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637.

         Согласно ст. 20 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения»   юридические лица и предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

      -  организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими             безопасность дорожного движения;

      - соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей;

      - создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников          автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих      безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

      - организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения      предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию            водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-    транспортных происшествия;

      - обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям       безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при       наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; 

      - обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию       гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         В силу ст. 4  указанного Закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно нормам Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства РФ и в том числе Положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с п.4 «г» Положения одним из лицензионными требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является наличие у лицензиата (соискателя лицензии)  должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Вместе с тем, ИП Берибисов А.В. не прошел в установленном порядке обучение и аттестацию по БДД.        

Одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является обеспечение необходимыми нормативно-правовыми документами, методическими и информационными материалами, наглядной агитацией для проведения мероприятий по безопасности движения  (п.2.2 приказа Министерства транспорта РФ №27 от 09.03.1995). В нарушение данной нормы у предпринимателя отсутствует уголок и наглядная агитация по обеспечению БДД, а так же действующие нормативные документы по обеспечению БДД.

В силу п. 17 Приказа Министерства транспорта РФ №152 от 18.09.2008 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Однако предпринимателем не ведется журнал учета выдачи путевых листов.

Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств (ст.18 Постановления Правительства РФ №637 от 30.10.2006).Предпринимателем не проводятся сверки с ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям и нарушениям правил дорожного движения. 

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» 196-ФЗ от 10.12.1995 транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг. Вместе с тем, у предпринимателя отсутствует контроль за проведением  ТО-1 и ТО-2.

         Таким образом, материалами дела подтверждено, что предпринимателем  допущены нарушения   Приказов Министерства транспорта РФ  № 27 от 09.03.1995, №152 от 18.09.2008, Постановления Правительства РФ №637 от 30.10.2006; Постановления Правительства РФ №647 от 29.06.1995  и Федерального закона «О безопасности дорожного движения» 196-ФЗ от 10.12.1995.

         При таких обстоятельствах  заявление Управления о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.   

         При определении меры наказания суд  принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило; отсутствуют сведения о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности.  В связи с чем,  суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  206  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

         Привлечь индивидуального предпринимателя Берибисова Александра Владимировича, 07.09.1982 года рождения, место рождения: г.Камышин Волгоградской области, зарегистрирован по адресу:  403870, Волгоградская область, г.Камышин, ул.Фабричная, д.40А-7,  ИНН 343606818668 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере  3 000 рублей.

         Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

        УФК по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

         ИНН 3445005859     КПП 344501001

         Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003

         ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград

         БИК: 041806001       ОКАТО 18425000000

         Код бюджетной классификации: 106 116 900 400 40000 140  

Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                                                                                                  Павлова С.В.