Решение по делу № null от 05.06.2012

Судья Гусев М.В. Дело № 22-3278

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И.

судей Ларина А.Б. и Кулагина А.М.

при секретаре Чуприковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04.05.2012 года кассационную жалобу осужденного Кондратьева А.О. на постановление судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Кондратьева Алексея Олеговича, 1987 г.р., о пересмотре приговора Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 08.10.2009 г. и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., адвоката Митрофанову Е.В., поддержавшую кассационную жалобу и просившую постановление судьи отменить, мнение прокурора Дмитриевой М.И., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Сормовский районный суд г. Н.Новгорода поступило ходатайство осужденного Кондратьева А.О. о приведении приговора Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 08.10.2009 г. в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Постановлением судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21.03.2012г. в порядке досудебной подготовки в приеме к рассмотрению данного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев А.О. высказывает свое несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и удовлетворить его ходатайство о приведении состоявшегося в отношении него приговора суда в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы с учётом доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ст. 396 ч.3 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением осужденного от наказания или о смягчении назначенного ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

В своем ходатайстве на л.д.№2 осужденный Кондратьев указал, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы. При этом, осужденный не указал, где конкретно он отбывает наказание.

На территории Сормовского района г.Н.Новгорода исправительных учреждений, предназначенных для исполнения наказания в виде лишения свободы, нет, в связи с чем ходатайство осужденного не подсудно Сормовскому районному суду

Кроме того, осужденный не приложил к своему ходатайству копию приговора, который он просит привести в соответствие с действующим законодательством, что так же является препятствием к рассмотрению ходатайства.

В связи с изложенным, судья обоснованно отказал в приеме ходатайства осужденного к рассмотрению. Постановление судьи мотивировано, соответствует предъявляемым требованиям.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Принятым решением доступ осужденного к правосудию не ограничен, поскольку он вправе обратиться с этим же ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Кассационная жалоба заявителя рассмотрена в его отсутствие, поскольку предусмотренных ст.77.1 УИК РФ оснований для этапирования осужденного Кондратьева из мест лишения свободы не имеется.

Ходатайство Кондратьева по существу не рассматривалось и не рассматривается.

Кассационная жалоба Кондратьева содержит подробную, обстоятельную мотивировку его позиции о незаконности оспариваемого решения.

Заявитель в своей жалобе, содержащей ходатайство о личном участии в судебном заседании, не привёл разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, что только его личное участие в судебном заседании обеспечит возможность принятии правосудного решения. Для защиты прав заявителя в суде кассационной инстанции ему назначен профессиональный адвокат. Оснований для дополнения и уточнения позиции заявителя Кондратьева посредством его личного опроса судом второй инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия констатирует возможным разрешить кассационную жалобу заявителя Кондратьева, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в отсутствие последнего

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21.03.2012 года, которым осужденному Кондратьеву Алексею Олеговичу отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 08.10.2009 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кондратьева А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: