Решение по делу № 33а-2391/2018 от 13.04.2018

Судья Петрова М.В.           дело № 33а-2391/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Аксенти Л.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05 февраля 2018 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления Аксенти Л.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Аксенти Л.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Насибулиной Д.В., представителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Богдановой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенти Л.А. обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что решением ... суда г. ... от <Дата обезличена> на неё и администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность ... в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Определением ... суда г. ... Республики Коми от <Дата обезличена> Администрации Эжвинского района г. Сыктывкара предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в рамках рассмотрения заявления она была привлечена являлась лицом. Не смотря на это, <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель, установив факт неисполнения требований исполнительного документа вынес постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере ... рублей.

Административный истец и её представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Насибулина Д.В., представитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Данильченков Н.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации Эжвинского района г. Сыктывкара Брызгунова О.Ф. оставила рассмотрения заявленных требований на усмотрение суда, заинтересованные лица Журавлёва В.С., Размыслова (Иванова) Н.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аксенти Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Аксенти Л.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Насибулина Д.В., представитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Богданова А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Иванова Н.А., Журавлева В.С. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поэтому в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав Аксенти Л.А., Насибулину Д.В., Богданову А.В., проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением ... суда г. ... от <Дата обезличена> на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Аксенти Л.А. возложена обязанность ... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обязана ... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара <Дата обезличена> в отношении администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен> (по ...) и <Номер обезличен> (по ...), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В отношении Аксенти Л.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Аксенти Л.А. <Дата обезличена>, в этот же день судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в срок до <Дата обезличена> ..., до <Дата обезличена> предоставить в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Аксенти Л.А. <Дата обезличена>, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Насибулиной Д.В. вынесено постановление о взыскании с должника Аксенти Л.А. исполнительского сбора в размере ... рублей в связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Указанное постановление получено должником <Дата обезличена>.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 112 вышеназванного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Анализ вышеприведённых норм права свидетельствует о том, что с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления им доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, верно установил, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, доказательств наличия причин невозможности исполнения надлежащим образом обязательства в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях обязанности надлежащего исполнения исполнительного документа не представлено, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления судебного пристава незаконным.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на оценке совокупности представленных сторонами доказательств.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению принятого решения суда по возложению обязанности на Аксенти Л.А. ... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, не имелось. Доказательств невозможности исполнения принятых обязательств вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, административным истцом также не представлено. Обстоятельства, указанные должником в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, их наличие не могло послужить основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что Аксенти Л.А. и Администрация Эжвинского района г. Сыктывкара являются самостоятельными должниками, на каждого из них возложена обязанность ... в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, каждый из должников мог исполнить указанное решение как самостоятельно, так и посредством объединения своих усилий, заключения каких-либо соглашений между собой. Соответственно, предоставление отсрочки одному из должников, не свидетельствует о предоставлении указанной отсрочки другому должнику, на которого возложена такая же обязанность, поскольку он имел возможность самостоятельно в рамках вынесенного в отношении него решения поставить вопрос об отсрочке его исполнения, чем Аксенти Л.А., зная о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и установленного срока для добровольного исполнения решения суда не воспользовалась, не смотря на то, что у неё имелось согласно решению суда три месяца на его исполнение после вступления в законную силу.

В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств своевременного исполнения решения суда и установленного факта бездействия должника по принятию каких-либо мер к его исполнению в установленный срок, а также принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Насибулиной Д.В., о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> принято в соответствии с требованиями, действующего законодательства «Об исполнительном производстве», уполномоченным на то лицом, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и действий по его вынесению незаконными, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенти Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи