Решение по делу № 2-2930/2015 (2-14101/2014;) от 06.10.2014

Дело № 2-2930/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ИТБ (ОАО) (далее по тексту Банк) к Нестеровой Л.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Нестеровой Л.В. о взыскании 105313 руб.69 коп. задолженности по кредитному договору, 3306 руб. 27 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Нестеровой Л.В. договор банковского обслуживания физических лиц в на получение банковской карты с кредитным лимитом в размере 41900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора в установленные срои от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчица Нестерова Л.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то что повторное судебное извещение направлено ответчице простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании Нестеровой Л.В. принял решение о выдаче ответчице банковской карты с лимитом в размере 41900 руб. под 19%. Минимальный обязательный платеж составляет 10% от остатка ссудной задолженности на последний день каждого календарного месяца. Оплата по кредита производится а период с 1-го по 20-е число каждого календарного месяца включительно, при этом первый минимальный платеж производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Все денежные средства, поступившие на счет карты, в тот же день без дополнительного распоряжения клиента списываются в погашение процентов, ссудной или иной задолженности, образовавшейся в рамках условий предоставления кредита. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора(включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Нестеровой Л.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность Нестеровой Л.В. по кредиту по состоянию на 03.07.2014г. составляет 105313 руб. 69 коп.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику по банковской карте выполнены полностью. Заемщику денежные средства по договору перечислены в полном объеме. Ответчица обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, допустила отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, размер задолженности по состоянию на 03.07.2014г. составляет 105313 руб. 69 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением на получение кредита, заявлением на получение карты, Базовыми условиями продукта «Кредит добросовестному заемщику», договором комплексного банковского обслуживания, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, в соответствии с которыми Банк выдал ответчице банковскую карту с лимитом в размере 41900 руб. под 19% годовых. Ответчица обязалась погашать задолженность по карте в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Расчетом задолженности. Требованием о полном досрочном исполнении обязательств.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 105313 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Нестеровой Л.В. в пользу Банка ИТБ(ОАО) (далее по тексту-Банк) 105313 руб.69 коп. задолженности по кредитному договору, 3306 руб. 27 коп. госпошлины, всего 108619 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук