Решение по делу № 33-4297/2018 от 19.07.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4297/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                    28 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.,

при секретаре Тимашовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белгородского района Белгородской области к Оглезневу Сергею Юрьевичу, Бондаренко Артему Геннадьевичу, Ворожкину Евгению Васильевичу, Кирилюк Виталию Дмитриевичу, Зайцевой Валентине Никаноровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, признании договоров дарения и договора купли-продажи недействительными, встречному исковому заявлению Оглезнева Сергея Юрьевича к Администрации Белгородского района Белгородской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка

по апелляционным жалобам администрации Белгородского района Белгородской области, департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 марта 2018 года

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., представителей администрации Белгородского района Белгородской области Дмитриенко Е.А., Носотову Г.Б.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, председателя департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Жарикову А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,    представителя ответчика Оглезнева С.Ю.- Иевлева М.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

администрация Белгородского района обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнений от 11.01.2018) просила:

истребовать из незаконного владения Оглезнева С.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Никольское, ул. Подлесная, 53, в государственную неразграниченную собственность; прекратить право собственности Оглезнева С.Ю. на указанный земельный участок, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от 16.09.2011 года на указанный земельный участок; снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

     Признать недействительными договоры дарения земельного участка площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 06.11.2007 между Зайцевой В.Н. и Кирилюком В.Д., заключенный 11.01.2008 между Кирилюком В.Д. и Ворожкиным Е.В., заключенный 23.04.2009 между Ворожкиным Е.В. и Бондаренко А.Г.

Признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка заключенный между Бондаренко А.Г. и Оглезневым С.Ю. от 17.02.2010.

В обоснование заявленных требований администрация Белгородского района указала, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.12.2016 Ковердяк С.А., Грибков И.А., Левинская Н.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 ч. 3 ст. 30 УК РФ. Указанными лицами на основании подделанного постановления о выделении земельного участка произведены действия по незаконному оформлению права собственности на земельный участок площадью 7000кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская <адрес> на имя Зайцевой В.Н. В результате преступных действий указанный земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли администрации Белгородского района – органа, уполномоченного распоряжаться данным земельным участком, выбыл из ее законного владения.

Оглезнев С.Ю. обратился со встречным иском, в котором просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Носатова Г.Б. требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик Оглезнев С.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Иевлев М.И. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на то, что истцом как органом власти не предпринято мер по разумному, своевременному и осмотрительному использованию земель, при наличии функций контроля за землепользованием, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Бондаренко А.Г., Кирилюк В.Д., Ворожкин Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Жарикова А.И., первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, настаивала на том, что земельный участок выбыл из оборота помимо воли органа местного самоуправления, срок исковой давности не пропущен, так как приговор Свердловского районного суда постановлен 29.12.2016.

Представители третьих лиц – управления Росреестра по Белгородской области, администрации Никольского сельского поселения и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 14.03.2018 в удовлетворении исковых требований администрации Белгородского района Белгородской области отказано. В удовлетворении встречных требований Оглезнева С.Ю. о признании его добросовестным приобретателем отказано.

В апелляционных жалобах администрация Белгородского района Белгородской области и департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области просят об отмене решения ввиду необоснованных выводов о пропуске истцом срока исковой давности, неправильного применения положений ст. 302 ГК РФ, принятии нового решения об удовлетворении иска. Позиции апеллянтов, изложенные в жалобах, аналогичны тем, которые они заявляли в суде первой инстанции.

В возражениях Оглезнев С.Ю. просит решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14.03.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ответчики Зайцева В.Н., Бондаренко А.Г., Кирилюк В.Д., Ворожкин Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 7000кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Белгородская <адрес> незаконно приобретено Зайцевой В.Н.,    вследствие совершения преступных действий Ковердяк С.А., Грибковым И.А. и Левинской Н.В., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.12.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что в 2007 году Ковердяк С.А., используя поддельное приложение к постановлению главы администрации Никольского сельского Совета от 4.08.1992 №А-259 «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» о выделении Зайцевой В.Н. земельного участка, от имени последней поставил вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровым номер №, на него выдан кадастровый план. Впоследствии Зайцева В.Н. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. В результате таких преступных действий государству причинен ущерб на сумму 470417,41руб.

Право собственности Зайцевой В.Н. на земельный участок площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>, зарегистрировано 06.12.2007 Управлением Росреестра по Белгородской области.

06.11.2007 Зайцева В.Н. по договору дарения подарила указанный земельный участок Кирилюк В.Д., право собственности за которым зарегистрировано 06.12.2007.

11.01.2008 Кирилюк В.Д. подарил земельный участок Ворожкину Е.В., право собственности которого зарегистрировано 31.01.2008.

23.04.2009 между Ворожкиным Е.В. и Бондаренко А.Г. заключен договор дарения спорного земельного участка, регистрация права собственности за Бондаренко А.Г. произведена19.05.2009.

17.02.2009 Бондаренко А.Г. продал спорный земельный участок по договору купли-продажи Оглезневу С.Ю., соглашением сторон договора цена участка установлена в размере 250000 руб. Право собственности Оглезнева С.Ю. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая требования администрации и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 35, 37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что ответчик Оглезнев С.Ю. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Суд пришел к выводу о том, что Оглезнев С.Ю. может быть признан добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку на момент заключения договора купли-продажи право собственности продавца Бондаренко А.Г. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, каких-либо ограничений, препятствующих заключению сделки в отношении спорного земельного участка не имелось, сведения о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании сделки, на основании которой было приобретено право собственности Бондаренко А.Г. отсутствовали. Также суд посчитал убедительным довод ответчика Оглезнева С.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

В тоже время суд отказал в удовлетворении встречных требований Оглезнева С.Ю., поскольку в рамках заявленных требований администрации об изъятии земельного участка, его требований о признании добросовестным приобретателем не порождают каких-либо правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов уголовного дела следует, что истцу стало известно о выбытии из распоряжения администрации спорного земельного участка в 2009. В рамках уголовного дела производились следственные и процессуальные действия при непосредственном участии администрации Белгородского района.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что право собственности Оглезнева С.Ю. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 16.09.2011, сведения которого являются общедоступными. Ответчик открыто владел принадлежащим ему земельным участком, оплачивал земельный налог. Учитывая изложенное, истец имел возможность своевременно установить факт утраты имущества.

Доводы жалоб о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли установлено вступившим в законную силу приговором суда, и не подлежит в силу ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию, что свидетельствует об обоснованности и доказанности требований истца об истребовании из незаконного владения Оглезнева С.Ю. земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией и положены в основу отмены постановленного решения, так как в связи с истечением срока исковой давности требования администрации Белгородского района в любом случае не могли быть удовлетворены.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности иные доводы жалоб правового значения не имеют.

В связи с изложенным, оснований к отмене решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 марта 2018 года по делу по иску Администрации Белгородского района Белгородской области к Оглезневу Сергею Юрьевичу, Бондаренко Артему Геннадьевичу, Ворожкину Евгению Васильевичу, Кирилюк Виталию Дмитриевичу, Зайцевой Валентине Никаноровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, признании договоров дарения и договора купли-продажи недействительными, встречному исковому заявлению Оглезнева Сергея Юрьевича к Администрации Белгородского района Белгородской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи