Решение по делу № 33-15304/2019 от 22.11.2019

Судья: Ланских С.Н.                              гр. дело № 33-15304/2019

(№2-3854/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Захарова С.В., Улановой Е.С.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахадова С.А. в лице представителя Волик Ю.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «АктивКапитал Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахадова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 9 000 000 руб. - основной долг, 1 398 082 руб. 19 коп.-проценты по кредиту, 1 014 382 руб.77 коп. неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов), а всего 11 412 464 руб.(одиннадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля) 96 копеек.

Взыскать с Ахадова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: 1 000 000 руб. - основной долг, 152 657 руб. 54 коп. – проценты по кредиту, 112 447 руб.28 коп-неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а всего 1 265 104 руб.(один миллион двести шестьдесят пять тысяч сто четыре рубля) 82 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ахадова С.А. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с иском к Ахадову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнения заключенных между АО «АктивКапитал Банк» и Ахадовым С.А кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. №№, от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заемщик Ахадов С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитов и процентов за пользование ими, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиком по договору №№ образовалась задолженность в размере 12 935 214,24 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. - 1 433 905,98 руб., которую он отказывается погашать в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Васильевым Е.В., действующий на основании доверенности, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Ахадова С.А. в пользу АО «АктивКапитал Банк»:

1) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 935 214руб. 24 коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (9 000 000 руб. - сумма задолженности по уплате основного долга, 1 398 082 руб. 19 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, 2 196 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 341 132 руб. 05 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.);

2) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 433 905 руб. 98 коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (1 000 000 руб. - сумма задолженности по уплате основного долга, 152 657 руб. 54 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, 244 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., 37 248 руб. 44 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.);

3) расходы по оплате пошлины 60 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Ахадова С.А. в лице представителя Волик Ю.С. в апелляционной жалобе просит отменить в части взыскания неустойки и процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Клюшина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АктивКапитал Банк» и Ахадовым С.А. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 9 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.- №% годовых, полной стоимостью кредита №% годовых. Выдача банком заемщику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АктивКапитал Банк» и Ахадовым С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.- №% годовых, полной стоимостью кредита № % годовых. Выдача банком ответчику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерное общество «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Акционерного общества «АктивКапитал Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом обязательства по кредитным договорам исполнены, заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученных кредитов и уплате процентов за пользование ими нарушил, иное не оспорено и не опровергнуто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 935 214руб. 24 коп.: из них: 9 000 000 руб. - сумма задолженности по уплате основного долга, 1 398 082 руб. 19 коп.- сумма задолженности по уплате процентов, 2 196 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 341 132 руб. 05 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 433 905 руб. 98 коп., из них: 1 000 000 руб. - сумма задолженности по уплате основного долга, 152 657 руб. 54 коп.- сумма задолженности по уплате процентов, 244 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга,37 248 руб. 44 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Доказательства в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, договора и расчеты не оспорены, контррасчеты задолженности не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Ахадов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредитов и процентов за пользование ими, предусмотренные условиями кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскал кредитную задолженность, исходя из представленного стороной истца расчета, признанного судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не пользовался кредитом, вернув деньги банк для оплаты других кредитов, и соответственно не должен оплачивать проценты, не основаны на нормах материального права.

Мотивы заключения кредитного договора, в данном случае, не имеют юридического значения для разрешения спора об исполнении обязательств по договору. Дальнейшее использование ответчиком денежных средств в целях погашения долга по ранее заключенным кредитам или в иных целях не является основанием к отказу о взыскании процентов за пользование кредитом с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а потому они снижению не подлежат.

Таким образом, исходя из положений ст. 421 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита,, размер проценты определен договором, относится к существенным условием договора и не могут быть снижены судом на основании закрепленных в ст. 333 ГК РФ условий.

Требования о взыскании неустойки за просрочку обязательств по уплате основного долга и процентов основаны на п.12 Индивидуальных условий кредитных договоров, по условиям которого за нарушение срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахадова С.А. в лице представителя Волик Ю.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: