Решение по делу № А64-2556/2012 от 16.04.2012

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                     

16 апреля 2012 года                                                                                   Дело №А64-2556/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел России по г. Тамбову, г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю Селютину Владимиру Станиславовичу, г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Белкина Е.А., представитель по доверенности от 13.04.2012г. №11166;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

 УМВД России по г. Тамбову (далее – УМВД) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Селютина Владимира Станиславовича (далее – ИП Селютин В.С., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании отвода составу суда не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ представителю заявителя и заинтересованному лицу известны.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства,  суд установил следующее.

Сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по г. Тамбову 05.01.2012 года в 14 часов 10 минут в торговом месте №533, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Базарная, д. 119 «а», принадлежащем на основании договора от 01.04.2011г. ИП Селютину В.С., установлен факт реализации   спортивных брюк, в количестве 1 единицы, с логотипом «Adidas» по цене 1300 руб. и факт хранения с целью реализации 3 единиц спортивных брюк с логотипом фирмы «Adidas» общей стоимостью 4200 руб. без договора или лицензионного соглашения с правообладателями на право использования данного товарного знака.

05.01.2012г. сотрудником УМВД в присутствии понятых в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ произведен осмотр торгового места  ИП Селютина В.С. (протокол осмотра территорий, помещений от 05.01.2012г. – л.д. 31). В ходе мероприятия  в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ сотрудником УМВД в присутствии понятых был изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно:

- брюки спортивные черного цвета с логотипом фирмы «Adidas», размер 9, стоимостью 1300 руб. - 1 шт.;

- брюки спортивные черного цвета с логотипом фирмы «Adidas», размер 9, стоимостью 1500 руб. - 1 шт.;

- брюки спортивные белого цвета с черными полосками по бокам с логотипом фирмы «Adidas», размер «М», стоимостью 1200 руб. - 1 шт;

- брюки спортивные синего цвета с логотипом фирмы «Adidas», размер «2ХL», стоимостью 1500 руб. - 1 шт.

Изъятые предметы упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью №43 (протокол изъятия вещей и документов от 05.01.2012г. – л.д. 32).

Определением от 10.01.2012г. АА №103026 в отношении ИП Селютина В.С. возбуждено дело об административном правонарушении (л. д. 9).

В ходе проведения административного расследования были получены показания свидетелей  Бахтеева Э.А., Белоусова Р.А., Халекова Р.Р., и объяснение  Мартыновой Л.А.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ товар, изъятый у предпринимателя,  был направлен на экспертизу (определение о назначении экспертизы от 12.01.2012г., л.д.43).

В своем заключении от 09.02.2012г. №437/4-4 эксперт пришел к следующим выводам: представленные на исследование кроссовки с товарными знаками «Adidas» не соответствуют характеристикам оригинальной продукции «Adidas» по следующим признакам: художественно-конструктивному решению, способу и месту расположения маркировки и характеру содержащейся в ней информации; способу и характеру упаковки.

Средняя рыночная (розничная) стоимость одной единицы оригинальной продукции компании «Adidas» (спортивных мужских брюк) в ценах, действовавших 05.01.2012г., составляла 2898 руб.

 Владельцы прав на товарные знаки «Adidas» - «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.

Материальный ущерб, причинённый правообладателям товарных знаков «Adidas» составляет  11592  руб. по курсу ЦБ РФ на дату изъятия 05.01.2012г.

Соглашения об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП Селютиным В.С. не заключались.

29.02.2012г. УМВД по г. Тамбову в отношении индивидуального предпринимателя Селютина В.С. составлен протокол ББ №197532 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ в его присутствии, что подтверждается его подписями в протоколе (л.д. 8).

С целью привлечения ИП Селютина В.С. к административной ответственности, за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальнойдеятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации,если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализациилюбым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализациив установленных договором пределах (лицензионный договор).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004г. № 171-О указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее части 3 статьи 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001г.  № 287-О).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

По результатам экспертизы сделан вывод, что представленная для исследования продукция имеет  зарегистрированные компанией «Adidas» товарные знаки и  признаки контрафактности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что правообладателем зарегистрированного во Всемирной организации интеллектуальной собственности товарногознака «Adidas» являются «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.», представителем которых на основе доверенностей является ООО «Власта-Консалтинг». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая  на  свой  риск деятельность,  направленная  на  систематическое  получение прибыли    от    продажи    товаров,    выполнения    работ    или    оказания    услуг    лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.      

Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Селютин Владимир Станиславович (Свидетельство от 19.08.2009г. серия 68 №001466581 – л.д. 53) является профессиональным участником рынка и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Как следует из вышеприведенной нормы, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

По мнению суда, при приобретении вышеназванного товара у предыдущего собственника предприниматель имел возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Селютин В.С., осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с продажей товара, на который распространяется действие ГК РФ и который был маркирован обозначениями товарных знаков «Adidas», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Факт реализации и хранения товара с торговой маркой «Adidas» подтверждается имеющимися в деле материалами.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что предприниматель, не имея разрешения правообладателей (лицензионного договора на право использования товарных знаков «Adidas») осуществлял реализацию контрафактной продукции, маркированной указанными товарными знаками, что составляетобъективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ индивидуальными предпринимателями.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Факт правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении материалами дела доказаны и им не оспаривается  (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Предметы административного правонарушения подлежат изъятию из гражданского оборота  и уничтожению, передаче правообладателю по его просьбе или иным лицам для удовлетворения общественных интересов по аналогии с порядком, установленным нормами КоАП РФ, ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актами Правительства Российской Федерации в отношении конфискованных орудий  совершения и предметов административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено  иное в пределах санкций, установленных статьей КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного,  оценив представленные в дело доказательства  и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер правонарушения, суд считает возможным привлечь ИП Селютина В.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, и назначить минимальный размер наказания, предусмотренный данной статьей, в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей с  конфискацией предметов правонарушения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169 170, 206 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Селютина Владимира Станиславовича, 16.03.1979 г.р., уроженца г. Тамбова, проживающего по адресу: г. Тамбов, ул. Бориса Васильева, д. 9, кв. 6 (ОГРНИП 308682905700055, зарегистрирован 19.08.2009г. ИФНС России по г. Тамбову) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией предметов правонарушения:

- брюки спортивные черного цвета с логотипом фирмы «Adidas», размер 9, стоимостью 1300 руб. - 1 шт.;

- брюки спортивные черного цвета с логотипом фирмы «Adidas», размер 9, стоимостью 1500 руб. - 1 шт.;

- брюки спортивные белого цвета с черными полосками по бокам с логотипом фирмы «Adidas», размер «М», стоимостью 1200 руб. - 1 шт;

- брюки спортивные синего цвета с логотипом фирмы «Adidas», размер «2ХL», стоимостью 1500 руб. - 1 шт., изъятые по протоколу от 05.01.2012г.

Индивидуальному предпринимателю Селютину Владимиру Станиславовичу в течение тридцати дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит уплатитьадминистративный штраф по следующим реквизитам:  счет №4010000000010005, УФК Минфина России по Тамбовской области (УМВД по г. Тамбову), ИНН 6829053090, КПП 682901001, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области, ОКАТО 68401000000, КБК 18811690040040000140, БИК 046850001.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.    

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г.Воронеж, ул.Платонова, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

   Судья                                                                                                М.А. Плахотников