Решение по делу № 22-2319/2018 от 26.10.2018

Судья Хорошева Е.А. Дело № 22-2319

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 ноября 2018 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Бальчиновой Е.А.,

с участием прокурора Илыгеевой Ю.Г.,

осужденного Стеквашова С.С., его защитника – адвоката Фоминской И.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоминской И.П. в интересах Стеквашова С.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 октября 2018 года, которым

Стеквашов Станислав Сергеевич, родившийся ... в <...>, судимый:

- 06.09.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 12 % в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2017 г.

На основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2017 г., окончательно назначено Стеквашову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав мнение осужденного Стеквашова С.С. и адвоката Фоминской И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Илыгеевой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Стеквашов С.С. признан виновным в том, что 2 июля 2018 г. около 1 часа 00 минут, находясь в помещении бара «<...>», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил из кармана шорт, надетых на Б. А.А., сотовый телефон марки «<...>», модель «<...>» стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 299 рублей, в силиконовом чехле «бампер», стоимостью 299 рублей, в корпусе которого находилась флэш-карта, объемом 1 Гб стоимостью 500 рублей и две сим-карты, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему Б. А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 098 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Стеквашов С.С. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Фоминская И.П. в интересах Стеквашова С.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что Стеквашовым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, считает себя психически и физически здоровым, является вменяемым. Прокурор заявил ходатайство о выходе из особого порядка и рассмотрении дела в общем порядке, против чего Стеквашов возражал. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Также не подлежат взысканию со Стеквашова процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. Просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Раднаева Ю.В. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Стеквашова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Стеквашова С.С., потерпевшего Б. А.А., оглашенными показаниями свидетеля Г. Л.И., заявлением потерпевшего, осмотрами видеозаписи, выемкой у Стеквашова похищенного имущества и другими доказательствами приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Стеквашова С.С. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и данная квалификация не оспаривается.

При назначении наказания Стеквашову судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стеквашову С.С. суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, добровольный возврат похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется. Более того, осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении Стеквашову наказания, суд применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из приговора, рецидив преступлений в действиях осужденного судом не признавался. Поэтому применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Стеквашову не отвечает требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить осужденному наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены условного осуждения Стеквашову С.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2017 г. в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Окончательное наказание Стеквашову С.С. подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 70 УК РФ в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 октября 2018 г. в отношении Стеквашова Станислава Сергеевича изменить.

Назначить Стеквашову С.С. по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФнаказание в виде1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 12 % в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Стеквашову С.С. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2017 г., окончательно назначить Стеквашову С.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 12 % в доход государства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фоминской И.П. – без удовлетворения.

Судья: