Решение по делу № 2-2667/2011 от 28.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2667/11

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК Ю.Н. Агранович,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «28» сентября 2011 годадело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала к Сливец Ю.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

               <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала обратилось в Катаевский судебный участок г. Сыктывкара с иском к Сливец Ю.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 5813,67 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, в обоснование которого указало, что <ДАТА2> по вине ответчика произошло ДТП, истец выплатил  потерпевшему страховое возмещение в размере 5813,67 рублей, при этом Сливец Ю.А. управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с подп.  «б» п. 76 Правил ОСАГО просит взыскать ущерб в порядке регресса с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки ответчика не известны.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, представитель истца согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, административный материалы по факту ДТП, имевшего место <ДАТА2>, мировой судья находит требования <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что <ДАТА3> в 13 часов 10 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара водитель <ФИО1> управляя а/м <НОМЕР>, не учел необходимую скорость движения, в результате чего, совершил наезд на а/м ВАЗ-<НОМЕР>.

По данному факту определением инспектора ДПС г. Сыктывкара от <ДАТА2> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения).

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО1> является административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО1> и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного <ФИО2>, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях последнего в рассматриваемой дорожной ситуации суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

В результате ДТП, согласно осмотру, выявленному непосредственно после  столкновения, автомобилю <ФИО2> были причинены механические повреждения заднего левого фонаря, заднего бампера, задней облицовки гос/номера, крышки багажника, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность  при использовании транспортного средства <НОМЕР> за причинение  ущерба третьим лицам  была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно полису ВВВ № <НОМЕР>

<ДАТА6> <ФИО2> обратился в Сыктывкарский филиал <ОБЕЗЛИЧИНО> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра транспортного средства ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» установлены аналогичные повреждения, которые указаны в справке ГИБДД.

На основании актов осмотра ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была составлена смета стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-<НОМЕР> с учетом износа составила 5813,67 рублей.

<ДАТА7> Сыктывкарским филиалом <ОБЕЗЛИЧИНО> было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 5813,67 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <НОМЕР> от <ДАТА7>

Каких-либо претензий по размеру выплаченного страхового возмещения потерпевший страховой компании не предъявлял.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263  страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, поскольку <ФИО1> управлял т/с в состоянии опьянения и совершил ДТП, то  требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика обоснованны.

Поскольку требования истца удовлетворяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные  с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере  400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала удовлетворить.

            Взыскать с Сливец Ю.А. впользу <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб в порядке регресса в размере 5813 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 6213 рублей 67 копеек.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Сыктывкарский  городской суд через Катаевский судебный участок в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                      Ю.Н. Агранович