Решение по делу № 33-9994/2010 от 27.09.2010

Судья: Кощеева И.А. гр. дело № 33-9994/2010                                                                                                                                                                    

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      29 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

      Председательствующего – Лазарева Н.А.

      Судей –  Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.

      С участием прокурора – Шабановой Ю.Н.

      При секретаре – Ибятуловой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сомова Н.Л. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сомова Н.Л.а о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, о признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Сомова Н.Л. от Дата обезличена и обязании Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен отказать.».

       Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Сомова Н.Л. и его представителя Яшниковой И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный Самарской области – Жукова А.Е., Атласовой Н.В., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

       Сомов Н.Л. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав гражданина, в котором просил признать незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области, признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов.

       Свои требования Сомов Н.Л. обосновал тем, что в соответствии с нормами Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» он выдвинулся кандидатом в депутаты г. о. Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен.

        Для регистрации кандидатом в депутаты, он представил в территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области 40 подписей избирателей на 17 подписных листах.

        Решением Номер обезличен от Дата обезличена территориальная избирательная комиссия отказала ему в регистрации в качестве кандидата.

        Сомов Н.Л. считает, что, отказывая ему в регистрации, комиссия грубо нарушила законодательство РФ, а именно, порядок проверки подписных листов и выдачи документов по результатам такой проверки. Так, проверка подписей осуществлялась Дата обезличена в 16.00 часов, после окончания которой, избирательная комиссии не вручила ему никаких документов по результатам проверки. Истец получил документы о результатах проверки Дата обезличена. после 14.00 часов дня. Заседание комиссии по отказу ему в регистрации в качестве кандидата состоялась Дата обезличена. в 12.00 часов, т.е. после вручения ему документов, которые были предоставлены не в полном объеме, прошло менее 2-х суток. Ему также необоснованно без объяснения причин комиссия отказала в выдаче копий справок из экспертно-криминалистического центра, с которыми он не был ознакомлен.

        В связи с указанными обстоятельствами, он, как кандидат, был лишен предоставленного ему законом права и достаточного времени на поиск доказательств необоснованности результатов проверки представленных им подписных листов, в связи с чем, он был поставлен в неравные условия с другими кандидатами.

       Основаниями для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты явились справка экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена и справки ОУФМС г. Отрадного от Дата обезличена., согласно которым 10 подписей избирателей признаны недействительными, что отражено в протоколе проверки подписных листов от Дата обезличена.

       В ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва от Дата обезличена., указано, что в подписном листе № 1 в подписях за №№ с 1, 3, в подписном листе № 13 в подписях за №№ с 1-3, в подписном листе № 15 в подписях за №№ с 1-3, даты исполнены одним лицом, в подписном лице №11 в подписи за №1, в подписном лице №12 в подписи за №2 дата и подпись исполнены избирателем не собственноручно.   

       Заявитель считает, что выводы в справке являются недействительными, т.к все подписи в подписных листах и даты их составления заполняли сами избиратели, что также можно определить визуально в каждом подлинном подписном листе без каких-либо экспертных исследований.

       На основании изложенного, он считает, что все вышеуказанные 10 подписей избирателей в подписных листах №№ 1, 11, 12, 13, 15 являются достоверными.

       Кроме того, итоговой протокол проверки подписных листов не соответствуют требованиям ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», т.к. не содержит разграничений признания подписей избирателей недостоверными (выполненными от имени одного лица другим лицом) либо недействительными (подписи, собранные с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа), в связи с чем, является недействительным, а принятое на основании него решение территориальной избирательной комиссии от Дата обезличена незаконным.

        Также Сомов Н.Л. в своем заявлении указывает на то, что исходя из содержания итогового протокола, комиссия вообще не выявила в подписных листах недостоверные подписи, которыми являются только те подписи избирателя, которые выполнена не самим избирателем. Поэтому он считает, в силу ст. 37 Закона Самарской области, все подписи в количестве 12 подписей являются недействительными.

        Однако, согласно п. «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона и с п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

        Ему для регистрации необходимо было представить 36 подписей избирателей.

        Считает, что по результатам проверки его подписных листов, им представлено достаточное для регистрации количество достоверных подписей, т.к. недостоверных

подписей не выявлено. Поэтому в данном случае, учитывая указанную им выше норму Закона, даже выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей не может являться основанием для отказа регистрации в кандидаты в депутаты.

        На основании изложенного, заявитель считает указанные действия комиссии незаконными и просил суд отменить решение территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен Сомову Н.Л. А также признать недействительным итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Сомова Н.Л. от Дата обезличена, и обязать территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать Сомова Н.Л. кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен.

        Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласен Сомов Н.Л. и в своей кассационной жалобе просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным.

        Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

        В силу п.8 ст.37 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

        В соответствии с п.24 ст.38 указанного ФЗ-67 одним из оснований отказа в регистрации кандидата являются: д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата а случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

        В соответствии со ст.36 Закона Самарской области № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с частью 4 статьи 16 настоящего Закона, но не может быть менее десяти (ч.2).

       Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования — дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе сваю подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (ч.7).

       В соответствии со ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Для проведения такой, комиссия может привлекать эксперта из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.

        В соответствии с ч.9 ст.38 Закона № 57-ГД основаниями отказа в регистрации кандидата являются: 5)недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

       В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были установлены следующие
обстоятельства.

      Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области четвертого 
созыва (2005-2010) Номер обезличен от Дата обезличена. были назначены выборы депутатов
Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва на Дата обезличена

Дата обезличена Сомов Н.Л. уведомил территориальную избирательную
комиссию городского округа Отрадный Самарской области о выдвижении
кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области
пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен в порядке
самовыдвижения, с приложением необходимых документов, указанных в ст. 33
Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД.

       Число избирателей на 2 избирательном округе составляет 1784.

        Таким образом, в соответствии со ст.36 Закона Самарской области № 57-ГД для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа необходимо собрать в поддержку 36 подписей, что составляет 2% от 1784.

Дата обезличена Сомов Н.Л., представил в Территориальную избирательную
комиссию документы, предусмотренные ч. ч.2, 3, 5 Закона Самарской области от
08.06.2006 года № 57-ГД, в т.ч. подписные листы, в количестве — 17 штук, с
подписями 40 избирателей, которые были пронумерованы, прошнурованы и
скреплены собственноручной подписью Сомова Н.Л.

         В рамках требований ст.37 Закона Самарской области № 57-ГД
Территориальная избирательная комиссия городского округа Отрадный Самарской
области обратилась а начальнику ЭКЦ при ГУВД по Самарской области об
оказании содействия в проведении почерковедческой экспертизы подписных листов,
представленных кандидатами в Депутаты Думы городского округа Отрадный
Самарской области пятого созыва (в том числе представленных и Сомовым Н.Л.),
а именно, в установлении факта выполнения даты от имени избирателя иным
лицом (другим избирателем, сборщиком подписей, лицом, заверяющим подписной
лист или иным неизвестным лицом), в том числе установлении факта выполнения
одним лицом даты от имени различных избирателей в одном или разных подписных
листах.

        Специалистами ЭКЦ было проведено исследование, по результатам которого
составлена справка эксперта Номер обезличен от Дата обезличена.

        Согласно сведениям, указанным в данной справке, в ходе проведения
почерковедческого исследования подписных листов в поддержку кандидата
Сомова Н.Л., установлено, что в подписных листах №№ 1 в строках 1, 3  №13, 15 в
строках с 1 по 3 включительно, графы «дата внесения подписи» исполнены одним
лицом, а в подписных листах №№ 11 в строке 1, №12 в строке 2 «дата внесения подписи» исполнены избирателем не собственноручно.

         Из журнала извещений кандидатов заседаний территориальной избирательной комиссии по вопросу регистрации кандидатов в депутаты Думы г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва, подтверждается, что Дата обезличена. Сомов Н.Л. был извещен о дате заседания территориальной избирательной комиссии по проверке подписей, назначенного на Дата обезличена. на 16.00 часов, а также о дате заседания комиссии по вопросу регистрации кандидата в депутаты, назначенного на Дата обезличена.

         На основании полученных избирательной комиссией указанной справки эксперта, были установлены следующие нарушения, которые отражены
в ведомости проверки подписных листов от Дата обезличена:

- подписной лист № 1, в строке 1 и 3 даты исполнены одним лицом;

- подписной лист №11 в строке 1 дата и подпись исполнены избирателем не собственноручно;

- подписной лист №12 в строке 2 — дата и подпись исполнены избирателем не собственноручно;

- подписной лист №13 в строках 1,2,3 даты исполнены одним лицом;

- подписной лист №15 в строках 1,2,3 даты исполнены одним лицом;

        Согласно итогового протокола проверки подписных листов с
подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Сомова Н.Л., из 40
представленных и проверенных подписей недостоверными и недействительными
признаны 10 подписей, что составляет 25%.

        На основании вышеуказанных нарушений, отраженных в итоговом протоколе,
решением территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный
Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен Сомову Н.Л. было отказано в
регистрации кандидатом в депутаты Думы Городского округа Отрадный Самарской
области пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному
избирательному округу Номер обезличен, со ссылкой на ч.9 ст.38 Закона Самарской области №
57-ГД.

         Как указывалось выше, в соответствии со ст.37 ФЗ-67 и ст.36 Закона Самарской 
области № 57-ГД, выполнение требования закона об указании в подписном листе даты
внесения подписи собственноручно избирателем, является обязательным.

         В соответствии с п.3 ст.38 ФЗ-67 законом должна предусматриваться проверка 
порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности
сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей
недействительными.

         Законом Самарской области № 57-ГД предусмотрено, что все это проверяет
соответствующая избирательная комиссия, которая для проведения проверки может
привлекать экспертом из числа специалистов органов внутренних дел РФ, а также
специализированных учреждений и организаций. Их письменные заключения могут
служить основанием для признания недостоверными подписей и соответствующих им
сведений, содержащихся в подписных листах.

         В данном случае избирательной комиссией в соответствии с указанием
действующего законодательства для осуществления проверки было привлечено
экспертное учреждение, о чем указывалось выше.

         Суд дал надлежащую оценку проведенному исследованию, которое было
подтверждено экспертами в судебном заседании, в совокупности со всеми
доказательствам, представленными сторонами, в том числе показаниями свидетелей,
допрошенных по ходатайству заявителя.

        Согласно ст.44 Ф3-67 подпись, полученная с нарушением порядка сбора
подписей избирателей и (или) оформления подписного листа, является
недействительной.

        Согласно справке эксперта в 10 подписях были установлены указанные выше 
нарушения, в том числе в подписном листе №11 в подписи за №1 (подпись ФИО1) дата и подпись избирателя исполнены не собственноручно.

        Однако у суда при допросе свидетеля ФИО1 не возникло сомнений в том, что подпись и дата в указанном подписном листе выполнены ею самой, в связи с чем суд обоснованно признал подпись ФИО1 действительной, указав, что она подлежит учету при подсчете подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты.

       Таким образом, недостоверными (недействительными) являются 9 подписей.

       На одномандатном избирательном округе Номер обезличен число избирателей составляя 1784, 2% необходимых для регистрации в качестве кандидата в депутаты составляет 36 подписей.

       Всего в поддержку кандидата в Депутаты думы г.о. Отрадный Сомова Н.Л. подлежат зачету 31 подписей, что недостаточно для регистрации в качестве кандидата в депутаты.

       На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности решения территориальной избирательной комиссии
городского округа Отрадный об отказе Сомову Н.Л. в регистрации кандидатом в
депутаты, поскольку его подписные листы были изготовлены с нарушением
требований, установленных ст.37 ФЗ-67 и ст.3б Закона Самарской области № 57-ГД, в
результате чего оказалось недостаточным количество достоверных подписей,
представленных для регистрации.

         Доводы кассационной жалобы о том, что справка эксперта Номер обезличен от 
Дата обезличена не может являться достоверным доказательством, не могут служить
основанием к отмене решения суда. Поскольку Сомов Н.Л. и его представители
никаких доказательств о недостоверности выводов экспертов не представили.
Основывают свои доводы только на предположениях о невозможности в короткий
период и с недостаточным объемом информации дать такое заключение, тогда как сами
специалистами в этой области не являются. Эксперты же, проводившие исследование
были допрошены в судебном заседании и подтвердили свои заключения, пояснив, что
им достаточно было для проведения исследования и материала и времени.

          Суд пришел к правильному выводу о достаточной ясности, полноте заключения экспертов, изложенных в справке от Дата обезличенаг., подтвердивших свои выводы в суде и отсутствие оснований к недоверию экспертом ФИО2, ФИО3

          Кроме того, доводы заявителя и его представителей в части отсутствия
необходимого материала для дачи заключения, являются противоречивыми. К жалобе
ими приложено почерковедческое исследование, проведенное по их инициативе
специалистом-экспертом ООО «Центр независимой экспертизы» Дата обезличена.. Из
данного исследования усматривается, что специалисту были поставлены те же вопросы
и тот же объем материала, которого в данном случае специалисту оказалось
достаточно для проведения исследования и дачи заключения. При этом следует отметить, что данные исследования производились по ксерокопиям подписных листов, которые по сравнению с подлинными могут иметь искажения, полученные в ходе
изготовления копий.

          Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах данное
заключение не может служить основанием к отмене решения суда, учитывая также то,
что оно было получено после состоявшегося решения суда и не было исследовано
судом первой инстанции.

          Показаниям свидетелей суд также дал надлежащую оценку в совокупности со 
всеми представленными доказательствами.

          Следует также указать, что нормами перечисленного выше действующего
законодательства, предусмотрено, что порядок сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, проверяет соответствующая избирательная комиссия.

        Доводы Сомова Н.Л. и его представителей о том, что протокол проверки подписных листов не содержит разграничений признания подписей избирателей недостоверными (выполненными от имени одного лица другим лицом) либо недействительными (подписи, собранные с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа), в связи с чем, является недействительным, а принятое на основании него решение территориальной избирательной комиссии от Дата обезличена незаконным, судебная коллегия считает несостоятельными.

        Поскольку, учитывая установленные в холе разбирательства обстоятельства, а именно те нарушения, которые были допущены при составлении подписных листов, а также требования ст.37 Закона Самарской области, на который и ссылается заявитель, указанные 9  подписей избирателей обладают как признаками недостоверности  (подпись была выполнена другим лицом) так и недействительности (был нарушен порядок сбора подписи и оформления подписного листа).

        Не могут служить и основанием «отмене решения суда доводы Сомова Н.Л. о том, что в связи с несвоевременным вручением избирательно комиссии итогов проверки, он, как кандидат, был лишен предоставленного ему законом права и достаточного времени на поиск доказательств необоснованности результатов проверки представленных им подписных листов.

        Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности представлять в данном случае каких-либо дополнительных материалов, все требования должны быть соблюдены кандидатом при подаче документов.

        Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в проведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

         Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сомова Н.Л. - без удовлетворения.

          Председательствующий:

          Судьи: