Решение по делу № 2-845/2015 от 09.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                М.Б. Кочневой,

при секретаре судебного заседания            М.И.Сафайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2015 по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Винтоняк В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к Винтоняк В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование изложено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» и ответчиком Винтоняк В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить истцу кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в сроки, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора ответчик был обязан возвращать сумму кредита ежемесячно, равными долями производя уплату части кредита и начисленных процентов. Однако заемщиком данные условия нарушаются, оплата денежных средств в погашение кредита производится несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с предложением по погашению образовавшейся задолженности, однако до настоящего время сумма задолженности ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Винтоняк В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ). На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Коммерческим Банком «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью (Банк) и Винтоняк В. М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался на условиях настоящего Договора предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-13). В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 6.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок использования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

С графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся приложением к кредитному договору, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.14-15). Между тем, ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки уплаты кредита и процентов, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 21-26). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    ООО КБ «Кольцо Урала» исполнило свою часть обязательств по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ о выдаче Винтоняк В.М. кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20).Между тем, согласно выписке по лицевому счету ответчиком нарушается предусмотренный график погашения основного долга по кредиту и процентов. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита и процентов, между тем задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из суммы процентов <данные изъяты>, суммы основного долга <данные изъяты> (л.д.27-28).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Винтоняк В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Винтоняк В. М. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ     М.Б. КОЧНЕВА