Решение по делу № 2-75/2018 (2-3370/2017;) ~ М-3507/2017 от 21.09.2017

Дело № 2 - 75/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Алексея Николаевича к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Морозов А.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине «<данные изъяты> принадлежащей истцу Морозову А.Н. причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Михайлов В.Н управлявший автомашиной <данные изъяты> Гражданская ответственность как виновника дорожно-транспортного происшествия Михайлова В.Н., так и Морозова А.Н., была застрахована в ЗАО «МАКС» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с наступлением страхового случая Морозов А.Н. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ЗАО «МАКС» выплата потерпевшему страхового возмещения произведена не была. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявленный случай был признан страховым, с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 335 161,80 руб. С целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету ООО « Профессиональная оценка и экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 19 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате утраты товарной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произведена доплата страхового возмещения в размере 19 125 руб. учетом произведенной ответчиком выплаты истец считает, что ему не было доплачено 475 руб. На основании изложенного, уточнив требования, истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу в счет утраты товарной стоимости автомобиля 475 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 262,25 руб., почтовые расходы в сумме 168,50 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Истец Морозов А.Н., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в котором просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пункту 21.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Михайлова В.Н., и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Матренину И.Н. и под управлением Морозова А.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Михайловым В.Н. Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представив необходимые документы. Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявленный случай был признан страховым, с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 335 161,80 руб.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в ООО « Профессиональная оценка и экспертиза» в соответствии с отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 19 600 руб. За проведения оценки истцом оплачено 2 500 руб.

Указанное заключение стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного и достаточного доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н. обратился к ответчику с претензией, содержащей требование произвести выплату утраты товарной стоимости в размере 19 600 руб.

Рассмотрев заявление Морозова А.Н. о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу 19 125 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, представленное истцом заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет утраты товарной стоимости автомобиля 475 руб. (19 600 руб. – 19 125 руб.), а также убытки Морозова А.Н. по оплате стоимости независимой оценки в размере 2 500 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО ( абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Морозова А.Н. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135 367 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, отсутствия доводов истца, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки до 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, с ответчика с учетом требований данной правовой нормы подлежит взысканию штраф в размере 237,5 руб.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку взыскиваемая сумма штрафа установлена законом, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, мотивов и доказательств несоразмерности штрафа, последствиям нарушения обязательств, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 168,50 руб. (л.д. 9).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Морозова Алексея Николаевича в счет утраты товарной стоимости автомобиля 475 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., штраф в размере 237,5 руб., почтовые расходы в размере 168,50 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета (г. Чебоксары ЧР) в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Г.Н. Альгешкина