Решение по делу № 2-736/2017 ~ 9-234/2017 от 26.01.2017

    2-736/2016

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2017 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего-судьи Филимоновой Л.В.,

с участием прокурора Алехиной Ю.Е.,

при секретаре Потаенковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карпова М.И. к Карповой Н.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпов М.И. обратился в суд с заявлением, указывая, что он проживает и зарегистрирован в <адрес>, которая является его собственностью. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают его жена Карпова Т.В., сын Карпов С.М., сын Карпов А.М., внук Карпов М.А., сноха Карпова Н.Ю. С его согласия в квартире была зарегистрирована ответчик, у которой с его сыном Карповым А.М. был расторгнут брак 02.12.2014г. После этого ответчик перестала жить в квартире, своих вещей в ней не хранит, плату и коммунальные услуги в течение длительного времени не вносит. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, кВ.2 со своими родителями. У сына Карпова А.М. и его второй супруги родился сын. Таким образом, после расторжения брака, ответчик перестала состоять в родственных отношениях с его сыном. Членом его семьи никогда не являлась, общее хозяйство не вела. Фактически не вселялась и не проживала. После уточнения исковых требований, просит признать Карпову Н.Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением – <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Карпова М.И. - Герасимова Е.В. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать Карпову Н.Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением – <адрес>.

В судебном заседании от 21.02.2017г. истец Карпов М.И. исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником <адрес> с 2013г., где также зарегистрированы супруга Карпова Т.В., сыновья Карпов С.М., Карпов А.М., внук Карпов М.А. и бывшая супруга Карпова А.М. – Карпова Н.Ю. Ответчик была зарегистрирована в квартире с 2010 года, но в ней не проживала.

В судебном заседании от 21.02.2017г. представитель ответчика Карповой Н.Ю. – Черников С.Ю. пояснил, что ответчик в квартиру не заселялась и не жила в ней, с регистрационного учета снимать не желает, так как хочет получить компенсацию.

В судебное заседание не явились истец Карпов М.И., ответчик Карпова Н.Ю., о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Права и обязанности собственника жилого помещения урегулированы статьей 30 ЖК РФ, в соответствии с которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Факт регистрации постоянного места жительства ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21) и не отрицается истцом.

Из пояснений представителя истца следует, что при регистрации ответчиков в спорное жилое помещение какого-либо договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением или иного соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в частности в ней говорится о том, что:

а) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи;

б) члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи;в) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

А согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из пояснений истца следует, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, членом семьи собственника жилого помещения не стали, так как совместно с ним не проживали, общее хозяйство с собственником жилого помещения не вели.

Указанные доводы в ходе разбирательства дела опровергнуты не были. Мало того, они нашли свое подтверждение.

Как установлено судом, в <адрес> числятся зарегистрированными Карпов М.И., 1960 года рождения, Карпова Т.В., 1964 года рождения, Карпов А.М., 1988 года рождения, Карпов С.М., 1984 года рождения, Карпова Н.Ю., 1989 года рождения, Карпов М.А., 2016 года рождения, что усматривается из представленной выписки из домовой книги (л.д.8), а также справкой по месту жительства (л.д.9) и свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д.42).

Собственником квартиры является Карпов М.И. (л.д.14, 15-20).Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д.10, 12).

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака, брак между Карповым А.М. (сыном истца) и ответчиком Карповой Н.Ю. расторгнут 02.12.2014г. (л.д.11, 13).

Свидетель Карпов А.М. в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца. Ответчик Карпова Н.Ю. – его бывшая супруга, брак с которой расторгнут в 2014 году, детей совместных не имеется. С ней он проживал на даче отца, а в спорной квартире проживают его брак со своей супругой. В квартиру зарегистрировали ответчика, поскольку думали о совместных детях и о том, что все же регистрация нужна. Ответчик проживает у своих родителей в Калачеевском районе. В настоящее время он женат, имеется ребенок и проживает у своей супруги. В спорную квартиру ответчик не вселялась. От приватизации квартиры отказались в пользу отца. Бывшая супруга работает бухгалтером.

Свидетель Вострикова Н.С. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца, поскольку проживает в <адрес> с 2007 года. В <адрес> проживают Карпов С.М. с супругой. Карпов М.И. с супругой живут в другом месте. Карпов А.М. в квартире не жил. Квартира 60 однокомнатная, площадью 13 кв.м. Ответчика Карпову Н.Ю. она никогда не видела, в квартиру истца, она не заселялась и не проживала.

Свидетель Кузнецов Н.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> с 1986 года, а Карпова М.И. знает с 1983 года, поскольку вместе работали на заводе и вместе получали квартиры. Истец в квартире не живет, а проживают там его сын Карпов С.М. со своей супругой. У истца есть еще один сын Карпов А.М., который пришел с армии и жил на даче. Первую супругу Карпова А.М. он не видел, не знает её, в квартире истца она никогда не проживала, не вселялась в неё.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализ представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, в указанном выше жилом помещении она никогда не проживала, поэтому суд считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Карпову Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой 60 <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Карповой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова Л.В.