Решение по делу № 2-794/2016 (2-7318/2015;) от 04.06.2015

Дело № 2-794/16 15 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Д.С.,

при секретаре Шлюевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» к Васильеву Сергею Васильевичу, Васильеву Якову Сергеевичу, Хрулёвой Веронике Валерьевне, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, указывая в обоснование своих требований на то, что ответчик Васильев С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.04.2012 г., также в указанной квартире зарегистрированы Васильев Я.С., Хрулёва В.В. и несовершеннолетний Ф.И.О. Ф.И.О.. Управление данным жилым домом осуществляет ООО «Сфера-Инвест». Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеют задолженность за период с 06.2012 по 30.04.2015 в размере 146 049 руб. 85 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а также судебные расходы.

    Представитель истца ООО «Сфера-Инвест» - Иванова А.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик – Васильев Я.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Ответчики Васильев С.В., Хрулёва В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, востребованы в почтовом отделении ими не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиками ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Васильева С.В. и Хрулёвой В.В.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ответчик Васильев С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.04.2012 г., также в указанной квартире зарегистрированы Васильев Я.С., Хрулёва В.В. и несовершеннолетний Ф.И.О.

Управление указанным жилым домом осуществляется ООО «Сфера-Инвест».

Согласно расчету задолженности по содержанию общего имущества дома и коммунальным услугам ответчики имеют задолженность за период с 06.2012 по 30.04.2015 в размере 146 049 руб. 85 коп.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчикамм не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищенного права, сроки рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 6 000 руб. Учитывая, что солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено, суд полагает возможным определить расходы между ответчиками в равных долях и взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 2 000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 121 руб. Учитывая, что солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено, суд полагает возможным определить расходы между ответчиками в долях и взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 1040 руб. 33 коп., 1040 руб. 33 коп., и 1040 руб. 34 коп.,

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Сергея Васильевича, Васильева Якова Сергеевича, Хрулевой Вероники Валерьевны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере 146 049 рублей 85 копеек.

Взыскать с Васильева Сергея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1040 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Васильева Якова Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1040 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Хрулевой Вероники Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1040 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2016 года.