Решение по делу № 2-106/2015 (2-1208/2014;) от 22.12.2014

2-106/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                     19 июня 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Кисель Ю.А.

при секретаре Коморниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.Ю. к Ермолину А.В., Новоселову И.А. и МИ ФНС РФ № 10 по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец Соловьев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Ермолину А.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истец указал, что ... года по договорам купли-продажи он приобрел у ответчика Ермолина А.В. в собственность транспортные средства:

-автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., год выпуска ..., идентификационный номер ..., № двигателя ..., шасси (рама) № ..., кузов (кабина) № ..., цвет светло-дымчатый, свидетельство о регистрации ... выдано ... г. ...», паспорт ..., выдан ... г., стоимость 300 000 рублей;

-прицеп грузовой марки «...» государственный регистрационный знак ..., год выпуска ... идентификационный номер ..., шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет черный, свидетельство о регистрации ... выдано ... г., ...», паспорт ..., выдан ... ... г., стоимость 100 000 рублей;

-автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ..., № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет светло-дымчатый, свидетельство о регистрации ... выдано ... г. ...», паспорт ... выдан ... г., стоимость 150 000 рублей.

Оплата за приобретенные транспортные средства была произведена им Ермолину А.В. в полном объеме при подписании договоров, после чего вышеуказанные транспортные средства вместе с регистрационными документами и паспортами транспортных средств были ему переданы. Согласно договоров купли-продажи право собственности у него возникло с момента заключения данных договоров, являющихся одновременно и актами приема-передачи транспортных средств. Считает, что он является собственников вышеуказанных транспортных средств на основании договоров купли-продажи от ... года. Однако, с заявлением в органы ГИБДД о совершении регистрационных действий в отношении приобретенных у Ермолина А.В. транспортных средств он своевременно не обратился, в связи с чем транспортные средства продолжают числиться за прежним собственником Ермолиным А.В. В настоящее время ему стало известно, что в производстве отдела службы судебных приставов по Великоустюгскому району находятся исполнительные производства №, возбужденные в отношении должника Ермолина А.В. на основании исполнительных документов о взыскании суммы долга в пользу Новоселова И.А. и МРИ ФНС РФ № 10 по Вологодской области. В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему на праве собственности вышеуказанных транспортных средств. Считает, что фактически действия должностных лиц отдела судебных приставов о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества направлены на наложение ареста на имущество должника. Он лишен прав собственника в части свободного распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем и вынужден обратиться в суд с данным требованием. Просил освободить от запрета регистрационных действий принадлежащее ему имущество: автомобиль марки «...», прицеп грузовой марки «...» и автомобиль марки «...».

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены взыскатели Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Вологодской области и Новоселов И.А.

В судебное заседание истец Соловьев В.Ю. и его представитель Карелин А.С. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Ермолин А.В. с исковыми требованиями Соловьева В.Ю. согласен. Пояснил, что ранее Соловьев В.Ю. давал ему в долг крупную сумму денег, которую он не смог вернуть Соловьеву В.Ю., а потому по договоренности с Соловьевым В.Ю. в счет погашения долга продал ему ... года указанные в исковом заявлении два автомобиля ... и прицеп. При подписании договора он передал Соловьеву В.Ю. паспорта на транспортные средства. Сами автомобили были переданы Соловьеву В.Ю. летом ... года, поскольку еще какое-то время он сам работал на одном из .... Указанные транспортные средства после продажи Соловьеву В.Ю. он с учета не снял, поскольку не было необходимости. О наложении запрета регистрационных действий ни ему, ни Соловьеву В.Ю. не было известно.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Новоселова И.А. адвокат Чупров Ю.П. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что считает сделку купли-продажи указанных транспортных средств, заключенную между Соловьевым В.Ю. и Ермолиным А.В., фиктивной, совершенной Ермолиным А.В. в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Полагает, что до ... года документы на транспортные средства находились в банке, поскольку Ермолин выплачивал проценты по кредитному договору. Сами транспортные средства также не были в ... года переданы Соловьеву В.Ю., ими пользовался Ермолин А.В., который уплачивал за них транспортный налог, в том числе в третьем квартале ... года, получал штрафы.

Представитель третьего лица ОСП ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ранее представленном письменном отзыве указывал, что в отношении Ермолина А.В. ... возбуждены исполнительные производства № № от ... года о взыскании в пользу МИ ФЕС № 10 по Вологодской области транспортного налога в сумме 23058 рублей, № от ... года о взыскании в пользу Новоселова И.А. задолженности в сумме 315381 рубль 91 копейка. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении всего транспорта, принадлежащего Ермолину А.В. О принадлежности транспортных средств именно Ермолину А.В. свидетельствуют данные ГИБДД ... постановления об административных правонарушениях в отношении Ермолина А.В.

Выслушав объяснения ответчика Ермолина А.В., представителя ответчика Новоселова И.А. - Чупрова Ю.П., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что решением Великоустюгского районного суда от ... года с Ермолина А.В. в пользу Новоселова И.А. взысканы: долг по договору займа в размере 232000 рублей; проценты по договору займа в размере 39875 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37216 рублей; возврат госпошлины в размере 6290 рублей 91 копейку; всего 315381 рубль 91 копейка.

Определением Великоустюгского районного суда от ... года наложен запрет на отчуждение автомобиля ..., №, ... г.в., цвет светло-дымчатый, идентификационный номер отсутствует, номер рамы №, номер кабины №, ПТС № от ..., дата регистрации ... года, принадлежащий Ермолину А.В..

... года судебным приставом-исполнителем по ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ермолина А.В. в пользу Новоселова И.А. 315381 рубль 91 копейка.

... года судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство № в отношении Ермолина А.Н. о взыскании в пользу МИ ФНС РФ № 10 по Вологодской области задолженности по транспортному налогу.

В рамках данных исполнительных производств, ... года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе: автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, год выпуска ..., идентификационный номер №, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, свидетельство о регистрации ... выдано ... ...», паспорт ТС ..., выдан № г.; прицепа грузовой марки ..., государственный регистрационный знак ..., год выпуска ..., идентификационный номер (№, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет черный, свидетельство о регистрации ... выдано ... г. ... паспорт ТС № выдан ... ....; автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска ..., № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет светло-дымчатый, свидетельство о регистрации ТС ... выдано ... г. ... паспорт ТС №, выдан ... г.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено должнику Ермолину А.В. Каких-либо возражений по факту объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств Ермолиным А.В. не заявлялось.

... года между Ермолиным А.В. и Соловьевым В.Ю. заключены договоры купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которым Ермолин А.В., именуемый «Продавец», с одной стороны, продал, а Соловьев В.Ю., именуемый «Покупатель», с другой стороны, приобрел в собственность транспортные средства: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет светло-дымчатый, свидетельство о регистрации ТС № выдано ... г. РЭГ ... паспорт ТС №, выдан ... г., стоимостью 300 000 рублей; прицеп грузовой марки «...», государственный регистрационный знак ..., год выпуска ... идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет черный, свидетельство о регистрации ... выдано ... г., ...», паспорт ТС №, выдан ... г., стоимостью 100 000 рублей; автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ..., № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет светло-дымчатый, свидетельство о регистрации ... выдано ... г. ...», паспорт ТС № выдан ... г., стоимостью 150 000 рублей.

Согласно условий договоров, денежные средства по договорам за транспортные средства были переданы покупателем Соловьевым В.Ю. продавцу Ермолину А.В. в момент заключения сделки купли-продажи, в этот же день истцу ответчиком Ермолиным А.В. были переданы ключи от транспортных средств и документы на них.

В паспортах транспортных средств №, №, №, собственником спорных транспортных средств значится ответчик Ермолин А.В. Отметка об изменении данных о собственнике отсутствует.

В нарушение положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, Соловьев В.Ю., заключив договор купли-продажи транспортных средств автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, прицепа грузового марки ..., государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «... ...», государственный регистрационный знак №, в установленные сроки на учет транспортные средства в органы ГИБДД не поставил. С заявлением о совершении регистрационного действия с транспортными средствами истец обратился в органы ГИБДД только ... года, то есть по истечении четырех месяцев со дня совершения сделки.

Кроме того, суд не может не принять во внимание, что истец и ответчик имеют заинтересованность в отношении спорного имущества и их позиция по факту совершения сделки не свидетельствует о безусловной доказанности легитимности данной сделки.

Согласие ответчика Ермолина А.В. с исковыми требованиями Соловьева В.Ю. не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в данном случае - взыскателей.

Согласно информации МИ ФНС России № 10 по Вологодской области от ... года Ермолин А.В. занимался оказанием транспортных услуг (грузоперевозками на двух автомобилях) в ... года. Отчетность за ... квартал Ермолиным А.В. не предоставлена.

Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности Ермолина А.В. является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Из справки ОГИБДД ОМВД России ... от ... года следует, что Ермолин А.В. ... года привлекался к административной ответственности в Великоустюгском районе на автомобиле ... по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. ... года в ... районе в отношении Ермолина А.В. вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (автомобиль ...). ... года Ермолин А.В. привлекался к административной ответственности в ... районе на автомобиле ... по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Доказательств того, что Ермолин А.В. находился у Соловьева В.Ю. в трудовых либо гражданско-правовых отношениях истцом не представлено.

Кроме того, в своих объяснениях, данных судебному приставу исполнителю ... года, имеющихся в материалах дела, Ермолин А.В. показал, что принадлежащие ему автотранспортные средства находятся в залоге ОАО «...».

О том, что автомобили проданы Соловьеву А.В. Ермолин А.В. не указывал.

Согласно договоров залога № от ... года прицеп грузовой марки ..., год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) №, кузов (кабина) №, автомобиль «...», год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, автомобиль «...», год выпуска ..., модель, шасси (рама) ..., кузов (кабина) №, свет светло-дымчатый, предоставлены Ермолиным А.В. в залог ОАО «...» в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ... года.

Как следует из ответа ... филиала «...» оригинал паспорта транспортного средства, находящегося в залоге, в период действия кредитного договора хранился в отделе кассовых операций.

Из расчета полной стоимости кредита Ермолина А.В. последний платеж Ермолиным А.В. в счет погашения кредита произведен им ... года.

Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства ... переданы Ермолину А.В. ... года.

Кроме того, решением Великоустюгского районного суда от ... года, вступившим в законную силу ... года, установлено, что вышеуказанные спорные транспортные средства на праве собственности Соловьеву В.Ю. не принадлежат.

Ст.12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт продажи и передачи транспортных средств Соловьеву В.Ю. Ермолиным А.В. до наложения запрета на совершение регистрационных действий, не представлено доказательств того, что он является собственником или законным владельцем имущества, в отношении которого были приняты ограничительные меры, право собственности Ермолина А.В. на указанные транспортные средства не прекращено. Таким образом, суду истцом не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соловьева В.Ю. к Ермолину А.В., Новоселову И.А. и МИ ФНС РФ № 10 по Вологодской области об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья-                                                                                              Кисель Ю.А.