Решение по делу № 2-8036/2016 ~ М-6299/2016 от 04.04.2016

Подлинник данного документа в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                       ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по ...» (далее по тексту РООКЗППРТ) в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей по ...» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании с ответчика оплаченной суммы страховой премии в размере 78 870 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа, указывая, что ... между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор ...-ДО/ПК по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит и обязал к страхованию жизни и здоровья, страховая премия по которому составила 78 870 руб. 74 коп.. Действия ответчика в части заключения договора страхования считают незаконными и нарушающими права истца как потребителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что у истца была возможность выбора варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой по кредиту, так и без страхования жизни, но более высокой процентной ставкой.

Представитель третьего лица ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ... «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ОАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия) ...-ДО/ПК в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 571 609 руб. 74 коп., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 17 % годовых в соответствии с графиком платежей.

В пункте 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму не менее чем 571 309 руб. на срок по ..., ежегодно продлевать страхование, до полного погашения кредита.Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что банк по распоряжению заемщика обязуется перечислить страховую премию по договору страхования в размере 78 870 руб. 74 коп. в ООО «СГ КОМПАНЬОН».

... между истцом и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № НСЗ-ПР № ББА539190 сроком действия с ... по ... год по рискам «смерть, инвалидность». Страховая сумма определена в размере 571 309 руб. 74 коп., страховая премия - в размере 78 870 руб. 74 коп., установлен порядок оплаты – единовременно, до начала срока действия договора.

Согласно платежному поручению страховая сумма в размере 78 870 руб. 74 коп. перечислена в ООО СГ «Компаньон» ....

... между ответчиком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору по условиям которого стороны увеличили процентную ставку по кредиту, но исключили обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье и приобретенного товара.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в силу недоказанности доводов истца.

Вопреки утверждениям истца, в заявке на получение кредита истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО СГ «Компаньон»; истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получение кредита без заключения иных договоров и получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

Страховые премии в пользу страховых компаний по страхованию жизни и здоровья были включены в полную стоимость кредита, о чем заемщик также был ознакомлен: доказательств, что при этом он не имел возможности отказаться от данного условия, суду не представлено.

При заключении договора страхования истец был ознакомлен с порядком расчета страховой премии, исходя из страховой премии на момент заключения договора страхования и количества месяцев действия договора страхования, что составляет 78 870 руб. 74 коп..

С учетом выраженного намерения истца участвовать в программе страхования ему надлежащим образом оказана названная услуга, и с его счета списана сумма страховой премии, которая на основании его распоряжения в дальнейшем перечислена ответчиком в страховую компанию в сумме 78 870 руб. 74 коп..

В силу заключенных договоров услуги предоставления кредита и страховой защиты истцу оказаны, уплаченная страховая премия в силу Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» перечислена страховой компании.

Истец от заключения кредитного договора на указанных условиях не отказался, с предложением о получении кредита без заключения договора страхования в банк не обратился, лично выбрал страховую компанию, заключив со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья, получил страховой полис, где страхователем и выгодоприобретателем указан ФИО1.

При этом, истец имел возможность заключить кредитный договор без условия страхования, но с более высокой процентной ставкой. Однако, им был сделан выбор в пользу кредитного договора с условием страхования и оплаты процентов за пользование кредитом на 3% годовых ниже. Указанную разницу в процентных ставках суд признает разумной, не нарушающей права потребителя.

Доводы о том, что заёмщику не предоставлялось право выбора иной страховой организации, выбор страховой компании «СГ «Компаньон» осуществлен не истцом, не принимаются во внимание, как недоказанные. Согласно заявке на получение кредита в ПАО «БыстроБанк», истец сам выбрал и вписал название страховой компании.

Стороной истца не представлено допустимых доказательств о понуждении к заключению кредитного договора, истец осознанно и добровольно подписал заявление о предоставлении кредита. В заключённом между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью единовременной оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Положения кредитного соглашения не содержат условий об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика против оплаты страховой премии.

Заключение договора личного страхования на вышеуказанных условиях со стороны истца носило добровольный характер. При заключении кредитного договора и договора страхования истец был согласен с его условиями, сведений о заключении договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Руководствуясь статьями 421, 934, 935, 958 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя, необоснованности требований о возврате части страховой премии.

Для признания условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья недействительным согласно заявленным истцом доводам, суд не усматривает правовых оснований. В связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения и требования иска о взыскании уплаченной суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. По иным основаниям кредитный договор не оспорен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по ...» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья:                 «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В. Вафина

Решение вступило в законную силу 01 июля2016 г.    

Судья: Г.В. Вафина

Секретарь: