Решение по делу № 2-1102/2016 ~ М-906/2016 от 01.04.2016

        № 2-1102/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                                                            г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Н.

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного предъявило иск к Б., в котором просит взыскать с Б. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером -- площадью 20210,5 кв.м. в размере 313 771,62 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 гг.

Свое требование истец мотивирует тем, что по договору купли-продажи от 20.12.2005 Б. приобрела в собственность котельную, площадью 484,2 кв.м., сварочный цех, площадью 1331,4 кв.м., ремонтные мастерские, площадью 1922,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером -- расположенный по адресу: -- -- Право собственности на объекты было зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами от -- № --, № --, № --.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платного землепользования. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, после перехода к нему права собственности на объект право пользования на земельный участок не оформлял.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения, рассчитана как неполученная арендная плата. Факт пользования земельным участком подтверждается наличием права собственности на объект недвижимости.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшем) то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в связи с чем ответчиком нарушены права муниципального образования «город Свободный в части не получения дохода от использования земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного З., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с Б. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:05:020523:8 за период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года в размере 313771 рубль 62 копейки.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представила суду письменный отзыв от 20.04.2016 года, согласно которому полагает, что согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2013 по 01.01.2016 в сумме 313771,62 рублей. Считает необходимым заявить о частичном пропуске истцом сроков исковой давности при обращении в суд. В связи с этим просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком. Так как истец обратился в суд 04.04.2016г. за взысканием суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 01.01.2016, то требования, предъявленные за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного, исходя из положения статей 196, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. Ответчик признает факт пользования указанным земельным участком в рассматриваемый период времени, что было обусловлено отсутствием зарегистрированного договора аренды и невнимательностью ответчика и готов незамедлительно оплатить указанную задолженность с учетом сроков исковой давности по решению суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от -- --, земельный участок с кадастровым номером 28:05:020523:8 расположенный в -- -- --, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации базы, площадью 20210,5 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от -- сварочный цех, инв. --, этажность 2, литер Е2 нежилое здание, площадью 1331,4 кв.м. - субъект права Б. на основании договора от --.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от -- ремонтные мастерские, нежилое здание, площадью 1922,5 кв.м. - субъект права Б. на основании договора от --.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от -- котельная, инв. --, этажность 2, литер В2, нежилое здание, площадью 484,2 кв.м. - субъект права Б. на основании договора от --.

Положением об Управлении по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (утв. Постановлением главы администрации г. Свободного от -- --) установлены функции и полномочия Управления, согласно которым Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного осуществляет в установленном нормативно-правовыми актами управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Учитывая, что на земельный участок, расположенный по адресу: -- --, -- право собственности не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного правомочно распоряжаться указанным земельным участком.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в частности, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, Б. владея на праве собственности объектами недвижимости: сварочный цех, инв. --, этажность 2, литер Е2 нежилое здание, площадью 1331,4 кв.м., ремонтные мастерские, нежилое здание, площадью 1922,5 кв.м., котельная, инв. --, этажность 2, литер В2, нежилое здание, площадью 484,2 кв.м. расположенные по -- -- -- обязана производить плату за земельный участок на котором расположены указанные объекты недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Следовательно, Б. не являясь собственником земельного участка, не владея им на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, не может являться налогоплательщиком земельного налога.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за пользование земельного участка Б. должна оплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из расчёта уточнённых исковых требований, за пользование земельным участком площадью 20210,5 кв.м. Б. за период с -- по -- гг. подлежит уплате денежная сумма в размере 313771 рубль 62 копейки.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6337 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 апреля 2013 года по 01 апреля 2016 года в размере 313771 (триста тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 62 копейки.

Взыскать с Б. госпошлину в размере 6337 (шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 72 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Судья Свободненского городского суда                  Н.